Правовая культура в России: природа и формы правового нигилизма

• Автор: Гуляихин, Вячеслав Николаевич
• Шифр специальности: 24.00.01, 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 349 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Историкокультурные основания правового нигилизма в России

1.1. Генезис правового нигилизма в русской культуре

1.2. Основные тенденции развития правового нигилизма в Российской империи.

1.3. Правовой нигилизм как форма социального бытия в советской и постсоветской России.

Краткие выводы

Глава 2. Социальнопсихологическая природа правового нигилизма

2.1. Психогенные факторы правового нигилизма

2.2. Социальнопсихологические формы правового нигилизма.

2.3. Ментальная основа российского правового нигилизма

Краткие выводы .
Глава 3. Правовой нигилизм как фактор российской культуры
3.1. Правовой нигилизм и общественный прогресс
3.2. Социокультурные и политикоэкономические факторы
правового нигилизма.
3.3. Перспективы правовой культуры
Краткие выводы
Заключение
Список использованной литературы


Авторитарнобюрократический характер социальных отношений порождал негативную реакцию русского народа на сложившуюся политикоюридическую систему, которая проявлялась во все возрастающем количестве правонарушений, в том числе и в форме государственных преступлений. Это привело к изменению цели уголовного наказания и установлению его более жестоких видов. Целью наказаний становятся не только отмщение со стороны пострадавшего и возмещение нанесенного ему убытка, но устрашение и предупреждение будущих преступлений. Бердяев Н. А. Указ. С. 1. С особой жестокостью подвергались наказанию люди, совершавшие государственные преступления. Так, исключительное впечатление на население произвела казнь, учиненная великим князем Василием II над участниками заговора серпуховских детей боярских и дворян, которых князь повелел казнити, бити, мучити и конми волочити по всему граду и по всем торгам, а последи повеле им главы отсещи множество же народа, видяще сиа, от бояр и от купец великих и от священников и от простых людей во мнозе быша ужасе и удивлении. Но то, что русские люди ранее не видели, стало повторяться в более ужасающих масштабах. Так, в г. Василия Шуйского было утоплено восставших. Их ставили в ряд, ударяли дубиной по голове, а тела опускали под лед в Яузу2. Но ужесточение наказания, вызванного усилением авторитарной направленности развития общественной жизни, приводило лишь к дальнейшему развитию отрицательного отношения русского человека к закону, что приводило к новому витку усиления карательных мер. А.И. Герцен был убежден, что усиление авторитарной власти московских царей происходило за счет подавления свободы народа. По его мнению, в Древней Руси дух общинного строя пронизывал все области народной жизни и культуры Каждый город, на свой лад, представлял собой общину в нем собирались общие сходы, решавшие большинством голосов очередные вопросы меньшинство либо соглашалось с большинством, либо, не подчиняясь, вступало с ним в борьбу зачастую оно покидало город бывали даже случаи, когда оно совершенно истреблялось. Цит. Развитие русского права в XV первой половине XVII в. .. Нерсесянца. М., . С. 0. Там же. С. 1. Исследуя ход образования централизованного государства в России, Герцен приходит к выводу, что московский абсолютизм не был единственным путем развития России В XV и даже в начале XVI века развитие событий в России отличалось еще такой нерешительностью, что оставалось неясным, который из двух принципов, определяющих жизнь народную и жизнь политическую в стране, возьмет верх князь или община, Москва или Новгород . Герцен считал, что гораздо более предпочтительным для России был бы новгородский путь развития, дающий определенные свободы народу. Ведь Новгород всегда ставил права общины выше прав князя3. Он допускал возможность того, что централизация смогла бы осуществиться на основе развития общинных учреждений, отражающих в целом гуманистическую тенденцию. Россия пошла по московскому пути, стала сильной и великой, но ценой этого стала свобода Москва спасла Россию, задушив все, что было свободного в русской жизни4. У авторитарного пути развития русского государства была альтернатива. После тщательного анализа исторического материала Н. Е. Носов пришел к такому же выводу в своей работе Становление сословнопредставительных учреждений в России, что и Герцен. Носов пишет о том, что в конце XV первой половине XVI в. России была борьба двух тенденций развития страны. Стоял вопрос о выборе одной из следующих альтернатив предбуржуазный путь свободного развития, на который вступил Север с его соледобывающей промышленностью, или путь крепостничества. Авторитарной и монашествующей Москве противостояла северная вольница промысловых людей солеваров, охотников, рыболовов и свободных крестьян. В результате борьбы Москвы с Галичем, Вяткой и Устюгом Галич потерял свободу, что повлекло за собой падение Твери и Новгорода, а затем и кровавое зарево опричнины5. Герцен Л. И. Собрание сочинений в т. Т. 6. М., . С. 6. Там же. Т. 7. С. 1. Там же. Т. 7. С. 1. Там же. Носов Н. Е. Становление сословнопредставительных учреждений в России. Л., . С. 5.