Культурная обусловленность российской модели адаптации к природно-антропогенным рискам

• Автор: Гребенюк, Олег Владимирович
• Шифр специальности: 22.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 136 с.

Введение
Глава 1. Теоретикометодологические основания исследования адаптации общества к природной среде

1.1. Социокультурный аспект взаимодействия

общества и природы

1.2 Природноантропогенные риски в структуре

социального пространства современного общества.

1.3.Культурные модели адаптации к природноантропогенным рискам в контексте институционального анализа.
Глава 2. Социокультурные основания и противоречия модели адаптации к природноантропогенным рискам в современной России
2.1. Культурная модель адаптации к природноантропогенным рискам в российском обществе историческая ретроспектива.

2.2. Культурные стереотипы экологического сознания населения современной Рос

2.3. Инновационные вызовы и традиционные ответы культуры в условиях роста природноантропогенных рисков
Заключение.
Литература


А., Мурзин Н. В. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы. М., Порфирьев Б. Н. Управление в чрезвычайных ситуациях проблемы теории и практики. М., Он же. Управление риском на примере природных рисков Риск в социальном пространстве. М., и др. Абалаков А. Д. Экологические риск и опасность в природопользовании География и природные ресурсы. Бондарчук Е. В. Как управлять риском. Экология в шкале ценностей современного общества Евразия. Природа и люди. Никанорова Е. В. Анализ риска социальноэкологический аспект Медицина труда и промышленная экология. Мягков С. М. География природного риска. М., . Мягков С. М., Шныпарков А. Л. История стихийных бедствий в России в ХПХ1Х веках Вестн. МГУ. Сер. География. X 6. Пушенко, А. М. Яковлева и др. МЧС России6. Рассмотрение самого понятия риск и его пересечения с социальноэкологической проблематикой в настоящее время получило широкое распространение в трудах отечественных и зарубежных социологов. В г. Всемирном социологическом конгрессе в Билефельде Германия проблематика риска была четко заявлена в пленарных докладах У. Бека и Э. Гидденса, которые рассматривали его с противоположных методологических позиций. Если рассуждения У. Э. Гидденс, напротив, выделил риск в качестве одной из четырех атрибутивных характеристик высокой современности, отмежевываясь при этом от теории модернизации7. Подход У. Бека разделяет известный российский социолог О. Н. Яницкий, широко использующий его исследовательскую парадигму применительно к России. Гринин . Новиков В. Н. Экологическая безопасность. Зашита территорий и населения при чрезвычайных ситуациях. М., Журавлев В. П., Пушенко С. Л., Яковлев А. М. Защита населения и территорий в чрезвычайных ситуациях. М., Измалков В. И., Измалков . Техногенная и экологическая безопасность и управление риском. М., . Бек У. Общество риска На пути к другому модерну. М., Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., . Вып. Мозговая . Социология риска возможности синтеза теории и эмпирического знания Риск в социальном пространстве. М., . Несмотря на достаточно обширный перечень исследований, который свидетельствует о наличии разных направлений, связанных с изучением природноантропогенных рисков, их управления и адаптации к ним, вне поля внимания остается анализ культурных моделей адаптации к экологическим рискам, в частности, российской. Он предполагает исследование культурных оснований организации взаимодействия общества и природы, к числу которых относятся также стереотипы общественного сознания, способствующие формированию особой модели адаптации к природным рискам в российском обществе. На рассмотрение этих проблем направлено настоящее исследование. Целью исследования является анализ институциональных условий и культурных стереотипов, определяющих сохранение российской модели адаптации к природной среде в условиях возросших антропогенных рисков. Яницкий О. Н. Социология риска. М., . Объектом исследования является механизм взаимодействия общества и природной среды как структурный элемент социокультурной системы. В качестве предмета исследования выделены культурная специфика адаптации российского общества к природноантропогенным рискам и условия ее воспроизводства. Теоретикометодологическую основу исследования составляет концепция общества риска У. Бека, рассматривающего риски как совокупный продукт процесса модернизации. Изучение моделей адаптации к природноантропогенным рискам осуществляется в методологической парадигме социокультурного анализа, позволяющей исследовать их формирование в контексте культурной традиции конкретного общества. С этой точки зрения в методологический арсенал диссертации входит также концепция институциональных матриц С. Г. Кирдина, которые рассматриваются как исторически устойчивые системы базовых социальных институтов. Они регулируют
взаимосвязанное функционирование основных сфер социальной организации и определяют принципы реагирования на природноантропогенные риски.