Межлингвистическая коммуникация как вид социокультурного взаимодействия

• Автор: Попова, Наталья Геннадьевна
• Шифр специальности: 22.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 182 с. : ил.

Введение

Глава 1. Теоретикометодологические основы анализа межлинтеистической

коммуникации как вида социокультурного взаимодействия

Глава 2. Социокультурный анализ субъекта межлингвистического взаимодействия.

2.1 Метаязыковая личность как субъект межлингвистического взаимодействия.

2.2 Уровни развития метаязыковой личности.

Типология.

Глава 3. Социокультурный анализ контекста и детерминант

межлингвистического взаимодействия

Заключение

Библиографический список

Приложение
Введение


Доказано, что в процессе развития межлингвистической коммуникации меняется традиционная для данной культурной ситуации доминанта межлингвистического взаимодействия, а именно, способ достижения общего смысла коммуникации. Научнопрактическая значимость работы. В теоретическом аспекте работа представляет ценность как исследование формирования новых стратегий и способов взаимодействия представителей разных культур в качестве носителей совокупных социокультурных характеристик данных культур, направленных на формирование и развитие личностных характеристик индивидов в условиях глобальных тенденций к качественным и количественным изменениям межлингвистических контактов. Результаты конкретноэмпирических исследований могут быть применены в процессе разработки концепций и программ совершенствования системы подготовки научных кадров в нашей стране. В частности, в уточнении содержания курса английского языка и философии мри подготовке аспирантов и соискателей ученой степени к сдаче кандидатских экзаменов в системе РАН. Глава 1. Проблема взаимопонимания и общения одна из вечных проблем развития человечества. Социальное бытие человека неизбежно предполагает взаимоотношения человека с другими людьми, физическим и культурным окружением. Именно общение организует социальную жизнь и позволяет человеку реализовать свой потенциал, координируя свое поведение с действиями других людей. По мнению Т. М. Дридзе, нет сферы человеческой деятельности, которая не могла бы быть рассмотрена сквозь призму общения, не говоря уже о том, что само общение, опосредованное знаками, все более кристаллизуется в самостоятельную деятельность с определенной психологической структурой, с собственной стратегией решения тех или иных коммуникативнопознавательных задач , с. Кроме того, только в процессе общения человек овладевает опытом и знаниями предыдущих поколений, обеспечивая воспроизводимость социальных практик в историческом контексте. Несмотря на тот факт, что многие десятилетия общение является предметом изучения многих дисциплин кибернетики, лингвистики, психологии, философии, этнологии, культурологии и др. Очевидно, это связано с динамизмом самого процесса коммуникации, его способностью изменяться под воздействием многих факторов. Прежде всего, отметим, что в современной отечественной гуманитарной традиции существует проблема соотношения понятий общение и коммуникация. В результате научных дискуссий выделились следующие подходы к ее разрешению. Сторонники первого подхода, в основном лингвисты и психологи, отождествляют эти понятия исходя из этимологической и семантической тождественности терминов. В ряде лингвистических словарей мы встречаем следующие определения коммуникации Коммуникация акт общения, связь между двумя или более индивидами, основанная на взаимопонимании сообщение информации одним лицом другому или ряду лиц 2, с. Коммуникация сообщение, общение 5, е. Коммуникации это также способы, с помощью которых люди строят отношения друг с другом и понимают чувства друг друга Отношения букв, коммуникации между родителями и детьми часто очень сложные 7, с. Е. И. Рогов полагает, что коммуникация сводится к обмену информацией, и это лишь одна из сторон общения. Но при этом он пишет, что в процессе коммуникации неизбежно психологическое влияние общающихся друг на друга 8, с. М.С. М. М. Бахтин не разделяет термины общение и коммуникация и говорит о невозможности полного понимания в процессе взаимодействия, коммуниканты лить частично могут быть удовлетворены взаимными репликами см. Также этой точки зрения придерживаются В. П. Фурманова, А. А. Леонтьев, Б. Ф. Ломов и другие. Согласно второму подходу, общение является более широким понятием, чем коммуникация на основании, вопервых, разного характера процесса коммуникация рассматривается как процесс передачи информации и, вовторых, разного типа связи вступающих во взаимодействие систем коммуникация является однонаправленным процессом субъект объект, а общение представляет собой связь субъектсубъект , с. Так, . Золотнякова понимает общее как социально и личностноориентированный процесс, в котором реализуются не только личные отношения, но и установки на социальные нормы.