Российская молодежь 60-х и 90-х: сравнительный анализ моделей интеграции в общество

• Автор: Колесникова, Марина Ивановна
• Шифр специальности: 22.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 174 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.
Глава 1. Теоретикометодологические основания сравнительных исследований молодежных когорт

1.1. Аксиологический подход к анализу молодежи как социальнодемографической группы

1.2. Индикаторы сравнительного поколенческого анализа молодежных групп

Глава 2. Молодежь в контексте трансформаций социальной системы когорты х и х гг.

2.1. Активисте кие социальные позиции и ценности молодежи х гг.

2.2. Нигилизм и пассивность как доминирующие способы адаптации молодежи х.

Глава 3. Модели и факторы интеграции молодежи в общество.

3.1. Институциональная определенность и моностилизм интеграции молодежи х годов.

3.2. Индивидуализация и полистилизм интеграционных моделей молодежи х годов

Заключение
Список литературы


Традиционные институты социализации учебные заведения, армия и трудовые коллективы уступили доминирующие позиции семье, молодежным субкультурным группировкам, СМИ. Они легитимировали стихийность социализации, разнообразные ее траектории и сроки, что обусловило нарастание рискованности этого процесса, и не готовность молодежи к поддержанию сложившейся социальной структуры общества индустриального типа. Молодежь х и х годов характеризуется ценностномировоззренческой гетерогенностью, которая проявляется в формировании различных субкультурных групп. Типологическими признаками для их укрупненной группировки являются а позитивное негативное отношение к официальным терминальным ценностям б активность пассивность в их реализации в выдвижение и реализация альтернативных молодежных ценностей. По этим принципам в е гг. В е годы аналогичные группы составляют активистыкарьеристы, активистыпредприниматели, активистыстиляги, пассивные конформисты, нигилисты различных политических оттенков, молодежные субкультурные группы Системы. Мировоззренческую структуру молодежи формирует иерархическое соотношение различных типологических молодежных групп, отличающихся по численности и представленности в сфере публичных отношений. Для молодежи х гг. Их роль официально представлялась и утверждалась в политических структурах активистамикарьеристами. Немногочисленные группы представляли собой пассивные конформисты, стиляги, диссиденты, которые не позиционировались в сфере публичных отношений. В е годы численно доминирующей стала группа пассивных конформистов, не сумевшая эффективно адаптироваться к рыночным отношениям и не представленная в сфере публичных отношений. Группы активистовконформистов различных модификаций составляют сравнительно немногочисленную, разобщенную часть молодежи, представители которой ориентированы на индивидуальное позиционирование в публичной сфере. Субкультурные группы молодежной Системы немногочисленны и находятся на периферии общественного внимания. В публичной сфере в качестве группового фактора социальнополитических отношений позиционируется и воспринимаются лишь узкие группировки политически активной радикальной молодежи скинхэды, лимоновцы и др. Модели интеграции молодых когорт в общество представляют типовые способы включения молодежи в сферу социальнопрофессиональной деятельности, которые определяются социальными фильтрами индивидуальной мобильности и институтами формирования индивидуальных карьерных стратегий. Социальная интеграция молодежи х гг. Они задавали типовые модели интеграции, которые формировались тремя базовыми институтами трудовыми коллективами, системой среднего технического и высшего профессионального образования и армией. Средний возраст завершения социального самоопределения молодежи составлял лет. В е годы доминирующими фильтрами социальной мобильности молодежи выступают социальный и финансовый капитал семьи, престижность вуза. Они определяют широкую вариативность типовых моделей интеграции в социальнопрофессиональную структуру общества, увеличение степени индивидуальной мобильности и увеличение возрастной границы социального самоопределения до лет. При этом трудовой коллектив и армия утратили для молодежи функцию фактора формирования индивидуальных социальных стратегий. Практическая значимость работы определяется потребностью анализа специфики интеграции молодого поколения во взрослое общество в условиях социальной аномии, отличающееся девальвацией опыта старших поколений. Результаты исследования позволяют углубить теоретические знания о проблемах молодежи х гг. Достигнутый результат позволяет обосновать комплекс мер по воссозданию и корректировке воспитательных задач, актуальных для современных институтов социализации молодежи. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработки лекционных курсов в высшей школе Социология молодежи, Социология семьи, Социология культуры. Их чтение ориентировано на подготовку специалистов по квалификации специалист по работе с молодежью, социальный педагог, социолог. Апробация работы.