Территориальное общественное самоуправление в системе самоуправления современной России

• Автор: Аборвалова, Ольга Николаевна
• Шифр специальности: 22.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 204 с.

Введение

Раздел 1 Местное самоуправление как социально

политический институт .

Раздел П Территориальное общественное

самоуправление как форма местного

самоуправления.

Заключение

использованной

литературы
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Долгие годы политическая жизнь нашего общества рассматривалась через статистику, а исследовательский поиск был направлен к заранее известному результату познания оставляя в стороне сам факт процессуальности, т.е. возникновения, динамичности, противоречивости общественнополитических явлений. В силу известной идеологизированности фактически не делался анализ внутренней технологии, динамики общественной жизни, процесса движения, развития отдельного субъекта, многих черт и граней социальной реальности.
Характеризуя в самом общем виде взаимодействие социальных и политических структур общества где исполняются роли и функции основных субъектов и носителей политической власти можно раскрыть содержание не нормативных или официально желательных, а реально существующих фактов и явлений, сложившихся на стыке социальной и политической жизни.
Политический процесс, особенно в кризисных ситуациях общественного развития экономическая, социальная, политическая нестабильность, падение авторитета государственной власти не протекает однолинейно. Его фазы и стадии могут быстро менять свои временные рамки, внутреннюю содержательность. Практика последних лет показала, что реальная диалектика реформирования оказалась значительно сложнее, чем это представлялось и сопровождается развитием глубоких кризисных явлений.
Помимо всего прочего это объясняется и тем, что многие политические и общественные институты не смогли приспособиться к современному этапу развития общества, оказались неспособными к саморазвитию в направлении к широкой демократии.
Учитывая это, достаточно актуально сейчас стоят вопросы местного и территориального общественного самоуправления ТОС, которые приобрели сегодня значение крупной научнообщественной проблемы.
Исследование проблем территориального общественного самоуправления видится актуальным вследствие того, что через этот институт можно обеспечить поддержку проводимых реформ, включив в этот процесс активную часть населения на местах.
Территориальное общественное самоуправление является самой массовой, близкой и понятной гражданам формой участия населения в формировании условий своей жизни. Поэтому не случайно при изучении данного института особое место отводится рассмотрению практической деятельности, которая через концентрацию и выражение идей представителей различных социальных групп, общественных и политических объединений, национальных образований, способствует практическому переустройству общества, улучшению жизненных условий.
Функционирование института самоуправления напрямую зависит от функционирования социально политической системы общества. Поэтому, зная и понимая механизм его формирования, умея правильно управлять им, можно достичь гибкого сочетания интересов различных ветвей власти на местах, с одной стороны, и федеральным и местным центром с другой.
Реализация потенциала местного самоуправления и различных его форм осуществления содержит реальные возможности формирования новых отношений между демократическим государством и гражданским обществом, которые характеризуются социальной устойчивостью, направленностью на достижение благосостояния как граждан, так и гражданского общества, определенной территории, муниципального образования, субъекта Российской Федерации. В тоже время от проходящих реформ, от политической ситуации в обществе зависит дальнейшее развитие органов территориального общественного самоуправления.
Коренные изменения в содержании регулирования общественных отношений, обусловленных конституционным признанием того, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, предполагают дальнейшее развитие демократизации во взаимосвязях между властью, законотворчеством и социальным управлением.
Нужно учитывать, что достижение конституционных целей и реализация правового потенциала местного самоуправления и различных форм его осуществления приобретают с одной стороны исключительную важность, а с другой происходят медленно и противоречиво. Этим и обусловлен в значительной степени наш интерес к данной проблеме.
Вопросы, связанные с властью в рамках государства всегда вызывали определенный интерес ученых философов, юристов, социологов, политологов, зарубежных и отечественных мыслителей прошлого и настоящего, к которым мы относим Платона, Монтескье, Гоббса, Гегеля, Маркса, Парсонса, Поппера, Бердяева, Зиновьева, Новгородцева и др. Все они, в той или иной степени, затрагивали проблемы власти и ее отношения с народом.
Литература


Основные положения проведенного исследования могут быть использованы в научнопедагогической деятельности, преподавании курсов социологии, политологии, философии, при чтении спецкурсов по управлению и т. Апробация работы. Основные положения, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в работе, были изложены автором на межвузовских научнопрактических конференциях май г. Диссертация обсуждена и рекомендована на заседании кафедры социологии и массовой коммуникации и СГУ. Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух разделов, заключения, списка используемой литературы и приложений. В первом разделе раскрывается понятие местного самоуправления как социальнополитического института, его структура, функции, место в обществе, выявляются условия его становления как системной целостности. Второй раздел обращен к описанию и анализу частного института самоуправления территориальному общественному самоуправлению, его специфике, месту в обществе, функциям, а также формам участия населения в его деятельности на опыте саратовских органов самоуправления. Сегодня различные политические процессы возникают в условиях специфического состояния политической системы ее кризиса служащего моментом наи высшего обострения противоречий в ней, когда необходимость ее преобразования приобретает основания необратимости, а требование перехода политической системы в новое состояние становится все более ощутимым. Так возникает ситуация, в которой неприемлемы известные и применявшиеся до сих пор образцы деятельности и которая не может быть разрешена при помощи привычных способов деятельности, когда существенные потребности индивидов или всей группы остаются неудовлетворенными. Зримым проявлением кризиса служит состояние, когда установленные в обществе нормы регуляции политических отношений не принимаются его частями в качестве авторитетных, деятельность государственного аппарата замкнутого рамками его специфического интереса не способствует улучшению состояния социального организма, а структура государственных институтов формируется вопреки традициям и историческому опыту народа. Существует множество проблем, отсутствие решения которых стимулирует кризисное развитие. Нас, в данном случае, интересует комплекс социально политических проблем. Все они в той или иной степени выражаются в неспособности институтов политической системы отразить требования складывающейся социально политической ситуации, в нарастающем разрыве между различного рода декларациями, намерениями и реальными делами, которые за ними следуют. Это вызывает объективную потребность в делегировании полномочий с верхних этажей власти на более нижние, в регионы, на места, развивая местное самоуправление. Цивилизованные институты управления, развивающиеся в России, включают в себя две системы I государственное управление по принципу сверху вниз и 2 местное самоуправление снизу вверх. Отсюда и возросший интерес к земствам, городским думам, мэриям, другим отечественным и зарубежным формам самоуправления. Сегодня ясно одно путь к конституционному строю, правовому государству, гражданскому обществу лежит через правильно организованное местное самоуправление. В связи с этим требуется остановиться на особенностях общественного самоуправления как социально политического института, а затем вернуться к понятию местное самоуправление, остановиться на развитии земской и муниципальной идей в нашей стране. Институты в обществе базисный механизм регулирования общества. Термин институт имеет множество значений. В европейские языки он пришел из латинского тябииит установление, устройство. Со временем он приобрел два значения узкое техническое название специализированных научных и учебных заведений и широкое социальное совокупность норм права по определенному кругу общественных отношений. Социологи, позаимствовавшие это понятие у правоведов, наделили его новым содержанием. Хотя, несомненно, стержень совокупность норм, регулирующих определенную сферу общественных отношений, остался прежним. Но добавились новые, сугубо социологические детали. Не вдаваясь в их подробный анализ, отметим лишь, что они углубили наше понимание институтов как столпов, на которых покоится общество.