Управленческая ситуация на предприятиях в условиях социальной трансформации общества

• Автор: Базилевич, Александр Ростиславович
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 199 с.

Содержание
Введение.
Глава 1. Методологические проблемы исследования управленческой ситуации на предприятии

1.1 Управление как социальный процесс

1.2 Управленческая ситуация сущность, структура, показатели.

1.3 Влияние переходных процессов на управленческую ситуацию

1.4 Методика исследования управленческой ситуации на промышленном

предприятии
Глава 2. Факторы, трансформирующие управленческую ситуацию на промышленном предприятии.

2.1 Приватизация как социальный процесс..

2.2 Изменения в трудовой сфере.

2.3 Механизмы совершенствования управленческой ситуации
Заключение.
Список литературы


Функциональная характеристика проявляется в анализе отношений объекта и субъекта различных воздействий друг на друга. Здесь возможно выделить главенствующий и зависимый компонент, определить процедуру воздействия, ее силу и длительность, направленность. Методологический аппарат социальных наук сужает предметное поле исследований, определяя социальную действительность в качестве источника получения и анализа информации, уточняет и описывает рамки использования понятия, но при этом возникает множественность в конечных формулировках. Так, если характеристику управления как элемента организованных систем определить как управление есть элемент, функция организмов, систем различной природы, обеспечивающая сохранение определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализации программы, цели деятельностиТ 1,6,0. То предмет управления, полагает А. И. Кравченко, состоит из двух частей экономической как рациональный способ достижения максимальной эффективности при минимальном использовании ресурсов и социологической как направленные усилия людей к достижению нужной организации целям, чтобы они не почувствовали никакого принуждения1,. А Г. П. Давидюк выражает мнение, что предмет управления состоит в сознательном, целенаправленном воздействии на социальную систему, организацию, институт, процесс с целью приведения направления и темпов их развития в соответствие с действием объективных общественных законов на макро и микроуровне1,3,9. Можно встретить определение управления как властной формы закрепления социальных отношений между людьми, реализующейся местом в системе организации труда 1,,. Или управление процесс . Иными словами к настоящему времени в термин управления вкладываются различные смыслы в зависимости от контекста исследуемой социальной проблематики. Подобная ситуация прослеживается и с субъектом управления. Так, Г. В. Атаманчук под субъектом управления понимает трудящихся, А. К. Белых народ, А. А. Годунов коллектив, словацкий ученый И. Галушкаиндивидуумов, а у Н. С. Мансурова понятие субъекта управления ассоциируется с образом управляющегоотдельного лица или целого органа1. См. Атаманчук. Г. В. Особенности процессов управления ы развитом социализме. Мысль, . С. С. Коммунизм и управление общественными процессами. Под ред. А.К. Белых. Т. 1. Л. издво ЛГУ,. С.С. Годунов А. А. Роль науки управления социалистическим производством. Минск Высшая школа, . С.С. Галушка И. Управление экономикой. М.Г1олитиздат,. С.С. Советская социология В 2 т. Т. 1 Социологическая теория и социальная практика. Под ред. Рябушкина Т В. Осипова Г. В. М. Наука,. С.С. Некоторые авторы, например болгарский ученый Н. Стефанов, вслед за Т. Парсонсом, исходят из требования системного подхода. По его мнению, управление есть не что иное, как определенный тип воздействия управляющих подсистем на управляемые подсистемы с целью обеспечить такую линию поведения последних, при которой те могут оптимально осуществлять свои функции,3,. Интересное определение управления встречается в работах польского ученого Яна Жиленевского. Говоря о термине управления . Нередко встречаются определения, в которых управление отождествляется с одним из его видов государственным управлением, управлением производством, идеологической работой и т. Конечно, при рассмотрении конкретных видов управленческой деятельности использование такого подхода, видимо, правомерно, однако для описания социологического подхода к институту управления целесообразно рассматривать в контексте всей совокупности социальных связей, включая, политические, культурные, экономические, демографические отношения, выявляя их специфику. Так, например, вопрос управления производством, с точки зрения представителей структурного подхода к изучению организаций К. Маркс, М. Вебер и др. Наличие расхождений в определении социального смысла управления встречающееся у ряда авторов, вполне закономерно. Разнообразие подходов, с одной стороны, отражает многокачественность самого объекта рассмотрения и позволяет привлечь внимание к тем или иным особенностям исследуемой категории.