Досуг в структуре образовательного пространства

• Автор: Федина, Елена Николаевна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 175 с.

Введение.

Гяава Г. Образование для досуга новая социальная парадигма

1Л .Социокультурные формы пространства образования

1.2. Современное образование и тенденции использования

свободного времени

Глава 2. Образование как фактор формирования досуговой активности

2.1. Социальные модели досуговой активности студентов.

2.2. Аттитюды к досугу образовательные перспективы

Заключение.

Библиография

Анализ социокультурных форм образования, взаимосвязь с другими социальными институтами, в частности, с институтом досуга позволяет выявить его социальные функции, специфику социального взаимодействия, его роль в современном обществе. Многообразие подходов к определению сущностных особенностей образования обусловлено различием в понимании целей и функций образования в разные эпохи. Основанием любой образовательной концепции служат идеология и социальные воззрения, отражающие стратегическую цель, к которой стремится общество в контексте его социального устройства. В целях диссертационной работы для определения социокультурных форм пространства образования, необходимо проанализировать историческое развитие института образования, культурные особенности и основные функции, так как нормы и правила, которые подлежат передаче через образование, развиваются в процессе исторической эволюции общества, поэтому образование всегда исторически детерминировано. Следовательно, социологический анализ образования должен иметь широкую историческую основу. Для уяснения механизма передачи норм и правил через образование, М. К.Петров использует понятие социокода1, которое объясняет то, как в обществах поддерживалась легитимация. Петров М. К. Язык,знак, культура. М.К. Петров понимает распознавание, понимание и принятие символических структур в общении субъектов1. По его мнению, для того чтобы ввести опыт в каналы трансляции, его, вопервых, необходимо фрагментировать, причем фрагменты должны быть представлены дискретными единицами, емко упаковывающими, надежно сохраняющими опыт и доступными к выявлению, распознаванию. Вовторых, в канале трансляции с помощью именикода следует указать адресанта. Втретьих, с помощью определенных средств надо поддерживать коммуникацию, трансляцию и трансмутацию переводить новое в привычное. По мнению М. К.Петрова, язык это основная универсалия, которая поддерживает именование и реконструкции фрагментов опыта как языков . Для понимания образования как способа передачи социального и духовного опыта от одного поколения к другому, в рамках диссертационной работы важно остановиться на концепции П. Бергера и Т. Лукмана. В символическом интеракционизме обозначилась проблема, сформированная П. Бергером и Т. Лукманом Благодаря реификации переводов в предметнознаковую структуру образ обобщенного другого надежно откладывается в памяти, и его можно передать следующим поколениям3. Петров М. К. Язык,знак, культура. Там же, с. Бергер П. Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., , с. Универсальный социокод, согласно М. К. Петрову, состоит в том, что в качестве генотипа этот социокод задает алгоритм всего потока социального кодирования, а главное он связывает в общей матрице знаковую реалию языка, его систему значений с социальным контекстом структурой социальных отношений, воспроизводящих заданную в языке модель трансляции опыта. Или иначе раскрывает в языке те структуры, которые оптимально фрагментируют опыт для последующих трансляций. Таких универсальных социокодов Петров выделяет три личностноименной, профессиональноименной и универсальнопонятийный. Каждый из них, посвоему решая проблему коммуникации, трансляции и трансмутации, лежит в основе трех цивилизаций первобытной, традиционной и новоевропейской. Для овладения социокодом в каждой цивилизации выстраивается и своя модель образования2. Согласимся с . Гусейновым, считающим, что образование и воспитание. X. ОртегаиГассет, исследуя процесс институциализации образования, утверждает, что необходимость в таком особом институте не могла возникнуть в древние времена, поскольку ничтожно малое количество находящихся в распоряжении человечества знаний можно было без особого труда усвоить в процессе повседневной трудовой деятельности. Примитивный уровень развития общества предполагал, по мнению Х. ОргегииГассета, определенные антиобразовательные тенденции. Нечаев В. Я. Новые подходы в социологии образования Социологические исследования. Петров М. К. Язык, знак, культура. М., , с.