Семья в условиях трансформации российского общества : Теоретическая модель и эмпирическая реальность

• Автор: Карцева, Лидия Валерьевна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 609 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ СЕМЬИ.

1.1. Современные социологические концепции семьи отечественный и зарубежный опыт исследования

1.2.Традиционный и инновационный подходы к изучению российской семьи

ТЗ.Семья в условиях кризиса к вопросу о смене подхода

Глава 2. РОССИЙСКАЯ СЕМЬЯ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ

2.1. Структурнофункциональные изменения в семье в процессе социальных реформ.

2.1.1. Структурная модификация современной семьи.

2.1.2. Функциональные изменения в российской семье периода социальноэкономического кризиса

2.2.Статусноролевые позиции в семье до и после начала реформ.

2.3. Семейные и внесемейные ценности в современной России.
Глава 3. СОВРЕМЕННАЯ СЕМЬЯ КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНОЙ
МОДЕРНИЗАЦИИ.
3.1 .Семья как объект социального контроля и самоконтроля
3.2. Механизмы стабилизации института семьи в современных условиях .
3.3.Сущность и направления модернизации брачносемейных отношений .1 Глава 4. ЭМПИРИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СЕМЬИ В
ТРАНСФОРМИРУЮЩЕМСЯ ОБЩЕСТВЕ
4.1. Актуальные проблемы прикладного исследования российской семьи
xx2 М
4.2. Татарстанская семья как микромодель российской семьи
4.3. Тенденции модернизации татарстанской семьи в условиях осуществления
социальных реформ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


Учный провозгласил неизбежность доминирования нравственноэтической составляющей в брачносемейных отношениях, выразив свою убежднность в том, что будущее семьи в е преображении из экономикоправового института в моральный. Механизмом подобной трансформации должны стать, по мнению Харчева, высокие нравственные убеждения людей и, в неменьшей мерс, социальный контроль за их поведением в сфере брака и семьи. Иными словами, А. Г. Харчев построил модель семьи, завершающую его теоретикометодологический анализ данного объекта, выделив в ней три наиболее важные, с его точки зрения, основы 1 моногамию, 2 любовь как замену экономическому расчту и духовность в противовес быту, 3 высокую стабильность как следствие приоритетности нравственных ценностей людей и контроля за ними со стороны социума. Надо отметить, что трактовка известным философом и социологом специфики функционирования советской семьи как социального института в начале второй половины XX века оказалась адекватной образу жизни и образу мыслей людей того времени и может быть интерпретирована сегодня как точный диагноз тогдашнего состояния научного и общественного сознания и поведения. Достаточно отметить, в частности, такой факт, как влияние концепции семьи А. Г. Харчева на развитие социологии семьи как науки в те годы. Появились работы, развивающие идеи российского учного в том или ином направлении. К примеру, Б. Т. Ларионова, описывая социальную сущность семьи при социализме, в качестве е экономической основы называет общественную собственность на средства производства. Личную собственность, создающуюся в подсобном хозяйстве семьи, исследователь не обходит своим вниманием, подчркивая вместе с тем то обстоятельство, что последняя накладывает на семью соответствующий отпечаток. Как и А. Г. Харчев, Е. Т. Ларионова выделяет нравственные основы семьи, подчркивая первенствующую роль социального фактора над биологическим и любовь как норму идеального брака. Идя вслед за своим предшественником, социолог выдвигает тезис о сближении правовых и моральных семейных норм, утверждая добровольный, сознательный характер следования правовым предписаниям. В качестве примера названной тенденции называется рост числа межнациональных браков, усыновление детей иных с усыновителем национальностей. М.Б. Х. Агаев2, адаптируя найденную А. Г. Харчевым схему к условиям Дагестанской АССР, так же, как и Е. Т. Ларионова, останавливается на правовых и нравственных основах брака и семьи, исследуя брачносемейные отношения в условиях перехода от социализма к коммунизму, определяет патриархальный быт как пережиток феодальнокапиталистического прошлого, постулирует свершившуюся замену правовых норм моральными и сужение хозяйственнопотребительской функции семьи, определяет главную причину разводов в Дагестане отсутствие взаимной любви и духовной общности у супругов. Почти одновременно с М. Б. X. Агаевым проблему межнациональных браков и семьи в СССР исследует Р. Ачылова,3 проводя сравнительный анализ функционирования смешанных браков в царской России, Советском Союзе и в США. Увеличение числа межнациональных браков и семей исследователь рассматривает не столько как социальнопсихологический, сколько социальнополитический и социально культурный феномен. Смешение народов, рас трактуется ею как отрицание норм старого мира и развитие социалистических наций на основе нового семейнобытового уклада с позиций его роли в становлении и развитии человечества. Р. Ачылова, отмечая преемственность в сфере заключения смешанных браков между досоциалистическим и социалистическим обществом, подчркивает преодоление противоречий классовоантагонистического феодального, капиталистического общества и переход от сугубо национальных к нравственным основам внутрисемейного взаимодействия, что полностью соответствует духу концепции А. Г. Харчева. Ларионова Е. Т. Социальная сущность семьи при социализме Дисс. Л., . С. . См. Агаев М. Б.Х. Развитие брачносемейных отношений в условиях строительства коммунизма на материалах Дагест. АССР Дисс. Махачкала, . Ачылова . Межнациональные браки и семьи в СССР Соц. Киргизии и Узбекистана Дисс. Л., .