Дифференциация образа жизни как модус социальной стратификации : На примере хабаровского территориального сообщества

• Автор: Кортелева, Анна Валентиновна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Хабаровск
• Количество страниц: 155 с.

Введение

Глава 1. Социальное неравенство и образ жизни.

1.1. Теоретические и методологические основы исследования социального неравенства.

1.2. Проблемы социальной стратификации в российской социологии

1.3. Образ жизни понятие, сущность и его структура Глава 2. Расслоение российского общества и

новые параметры образа жизни

2.1. Образ жизни советского человека.

2.2. Новые социальные группы российского общества в конце XX начале XXI вв .

2.3. Новые параметры образа жизни социальных слоев российского общества.

Заключение.
Литература


Так, для Гомера социальный порядок представлялся сакральным, поскольку в нем заключалось необходимое условие существования человеческого общества. Античные философы в своих выводах опирались на социальный опыт древних греков. Для данной эпохи характерно не только имущественное, но и политическое неравенство. Гражданскими правами в древнегреческом обществе обладала лишь часть населения, другая же часть малоземельные крестьяне и рабы этих прав не имели. Следует отметить, что численно обе части общества были приблизительно равны. При этом и между гражданами существовали различия. В частности, торговцы, ремесленники и поденщики передавали свое право политической инициативы знати, женщины же вообще не имели политических прав. Однако данный тип отношений в ту эпоху не ставился под сомнение. Добренькое В. И., Кравченко Л. И. Социология. М, ИНФРАМ. С. 4. Аристотель также рассматривал вопросы социального неравенства. В Политике он писал, что ныне во всех государствах есть три элемента составляющих социальную структуру один класс очень богат другой очень беден третий же средний. Третий класс наилучший, потому что члены его наиболее готовы следовать рациональному образу жизни. Бедность же порождает бунт и преступления. Богачи, по мнению Аристотеля, также испытывают трудности в следовании конформному принципу жизни. Впервые мысль о том, что естественность неравенства объясняется необходимостью разделения труда в процессе совместной жизни людей, была высказана Платоном. Он утверждал, что успех жизнедеятельности связан с организацией процесса труда и разделением людей по выполняемым трудовым функциям. Каждой потребности человека соответствуют определенные навыки и умения. Например, потребности в пищи, жилье и одежде вызывают необходимость появления таких занятий как земледелие, строительство, ткачество и пр. Эти различия, по мнению Платона, не предполагают отношений господства и подчинения, но рождают глубокую экономическую дифференциацию, прежде всего в доходах и социальных значениях деятельности. При этом положение слуг и рабов принимается как данное, положение женщин и детей вообще не обсуждается. Идея естественной справедливости социального неравенства оказывается господствующей во всей истории доиндустриалыюго общества как основное оправдание существующих порядков. Аристотель. Политика. Кн. Аристотель. Соч. В 4т. Т. 4. М., . С. 6. Платон. Государство Платон. Собр. Соч. В 4 тУ Обш. А.Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса и . ТахоГоди. Европы развиваются религиозные и моральные оправдания стратификации. Изменяется социальный фон формирования и проявления неравенств. С IX в. Европа представляла собой преимущественно сельские общества, в которых индивидуальные условия жизнедеятельности определялись, прежде всего, отношением к земле. Данные отношения были жестко контролируемы небольшой группой землевладельцев в которую входила и церковь и освящались господствующей церковью. Л в общественном разделении доминировали отношения между землевладельцами и зависимыми крестьянами. В основе морального и экономического оправдания лежало отношение к земле как фундаменту общественного благополучия и порядка. Основной повсеместно существовавшего мелкого производства ремесла, свободного земледелия была частная собственность работников на средства труда. Земля, сельскохозяйственные орудия, ремесленные инструменты были средствами труда отдельных людей, рассчитанными на их личное употребление и, как правило, принадлежали самому производителю. Таким образом, материальное неравенство закреплялось наследственно, существенно зависело от происхождения, пола и возраста человека и охранялось родовыми, сословными и религиозными институтами общества. С ХУНХУШ вв. Это происходит в результате трансформации традиционных аграрных обществ в капиталистические. Капиталистическое производство укрупнило разрозненные мелкие производства, превратило средства производства, применяемые отдельными людьми, в мощные общественные средства производства, в основу использования, которых была положена сложная кооперация людей. Куисико О. Общество неравных. Харьков, Издкий иентр Харьк. Гос. В.И. Каразина, .