Этнические особенности иерархизации ценностных ориентаций населения полиэтнического провинциального города : На материале города Альметьевска Республики Татарстан

• Автор: Иванова, Эльвира Абдулбариевна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 174 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЦЕННОСТЕЙ И ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ
1.1. Социальные ценности и ценностные ориентации как предмет социологического исследования.

1.2. Этнический компонент структуры ценностей полиэтничного общества

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРУЮЩЕЙСЯ НОВОЙ СТРУКТУРЫ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ НАСЕЛЕНИЯ ПОЛИЭТНИЧНОГО ПРОВИНЦИАЛЬНОГО ГОРОДА.

2.1. Провинциальный город в иолиэгничном социокультурном пространстве

2.2. Этническая специфика социальных ориентаций провинциального городского населения в трансформирующемся обществе
2.3. Этнопоколенческая детерминация иерархизации ценностных ориентаций провинциального городского населения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав и пяти параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений. ГЛАВА 1. Ценность является одним из базовых междисциплинарных понятий. Задолго до становления аксиологии социальные ценности нашли отражение в древней мифологии и религиозном сознании в представлениях о добре и зле, формах справедливого общественного устройства1. К данной категории был замечен интерес со стороны представителей позитивистской, бихевиористской, феноменологической школ философии и социологии, социальной психологии. Социологическая традиция концепции ценности берет начало от неокантианской школы философии В. Виндельбанда, Г. Риккерта, рассматривавших историю человечества как процесс осознания и воплощения ценностей, а философию как учение об общезначимых ценностях. Ценности В. Виндельбандом интерпретировались как субъективно осознавае
мые нормы безусловного долженствования . Г. Риккерт считал ценности фундаментальными принципами бытия, познания и человеческой деятельности, правилами и нормами, требующими признания будучи абсолютными, они носят надсубъективный, надбытийный характер, определяют меру индивидуальных различий в бесконечном многообразии явлений3. М. Вебер под ценностью понимал систему значимых для субъекта норм, выполняющих роль своеобразных прожекторов, посредством которых высвечивается то, что действительно имеет для индивида значение, отделяемое от необозримой массы незначительного и не имеющего цены4. См. Кун . Легенды и мифы Древней Греции. ЙошкарОла, Мифы древнего Китая Боги и герои древнего мира. СПб. Мифы древней Индии. М., . См. Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. М., . С. 5. См. Риккерт Г. Наука о природе и науки о культуре Культурология. XX век. Антология. М., . С. 3. См. Давыдов Ю. Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология Актуальные проблемы веберовского социального учения. М., . С. . Концепции ценности М. Вебера и Г. Риккерта, при всем их сходстве, имеют существенное отличие. Г. Риккерт рассматривал ценности как надысторические принципы, а М. Вебер видел в них исторические образования, общие для определенного времени, но не имеющие силы за его пределами. Иначе говоря, ценности, как считал М. Вебер, носят не абсолютный, а относительный характер, представляя собой интерес эпохи1. Вебер и Риккерт разграничивали понятия субъективнопрактическая оценка и отнесение к ценности2. Отнесение к ценности, по М. Веберу, означает отделение существенного от несущественного, превращение индивидуального впечатления в объективное и общезначимое суждение3. Под оценкой или ценностным оценочным суждением Вебером подразумевалась практическая установка, зависящая от индивидуальной позиции, интереса человека ученогоисследователя тоже. Э.И. Отсюда вытекает важнейшее методологическое положение М. Вебера о свободе от ценностных суждений, заключающееся в требовании к ученым избавить науки о культуре, обществе, истории от субъективных оценок так же, как в естественных науках. Реализация этого требования не означает отказа от собственных оценок и вкусов вообще, а является долгом исследователя перед научной истиной. Ученый должен, как отмечал М. Вебер, ограничивать свою задачу и устранять все непосредственно к делу не относящееся, прежде всего свою любовь или ненависть. Внесение же в специальное объективное исследование личных мотивов противоречит самой сущности научного мышления4. Использование данного методологического положения М. См. Давыдов Ю. Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология Актуальные проблемы веберовского социального учения. М., . С. . См. Вебер М. Свобода от оценочных суждений в социологической и экономической науке Исследования по методологии науки. М., . С. . См. Давыдов Ю. Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология Актуальные проблемы веберовского социального учения. М, . С. . См. Вебер М. Свобода от оценочных суждений в социологической и экономической науке Исследования по методологии науки. М., . С. 6.