Трансформация институтов культуры в реформируемом российском обществе

• Автор: Падерина, Ольга Валерьевна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 149 с.

ВВЕДЕНИЕ
РАЗДЕЛ 1. КЛАССИФИКАЦИЯ ОФИЦИАЛЬНОФИКСИРУЕМЫХ КУЛЬТУРНЫХ ПРАКТИК ИНСТИТУТОВ КУЛЬТУРЫ
РАЗДЕЛ 2. МЕСТО И РОЛЬ НЕОФИЦИАЛЬНЫХ КУЛЬТУРНЫХ ПРАКТИК В СОЦИАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РЕФОРМИРУЕМОГО ОБЩЕСТВА.
РАЗДЕЛ 3. ОСНОВНЫЕ ВЕКТОРЫ ТРАНСФОРМАЦИИ КУЛЬТУРНОИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РОССИЙСКОГО СОЦИУМА.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Методология как совокупность система наиболее общих принципов приемов и способов организации, выстраивания материала, из которых исходят при изучении проблемы, помогает обрести найти теоретические точки опоры, создает предпосылки построения прочной и непротиворечивой объяснительной модели, шире раскрыть окна ее гносеологических возможностей. Поскольку объяснительный масштаб потенциал традиционных и инновационных методологий различен, постольку использовались и те, и другие. И, в частности, постулаты классического функционализма Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Б. Малиновский, А. РадклиффБраун, а также работы таких представителей структурнофункционалистского направления в социологии, как Р. Мертон, Т. Парсонс, с учетом, разумеется того, что объяснительные пределы данной парадигмы ограничены ее ориентаций на только здесь и сейчас, а также наработки функционалистского подхода в его неофункциональном облике существенно скорректировавшим ряд исходных теоретических посылок своего предшественника. Кроме того, автор отталкивался от положений традиционного институционализма представленного Т. Вебленом, Дж. К. Гэлбрейтом, Дж. Коммонсом и др. Дж. Бьюкенен, Р. Коуз, Д. Норт, Р. Фогель1, у которых при наличии общей исходной посылки, состоящей в стремлении показать связь социальных проблем с процессами эффективного функционирования институциональных инфраструктур истоки прогресса одних социумов и стагнации других коренятся, по их мнению, в различии их институциональных структур, есть принципиальные различия. Если старые институционалисты кстати, и те и другие ориентировались в первую очередь на изучение экономических институтов использовали методы, наработанные политическими и правовыми науками, экстраполируя их на изучение экономических институтов, отдавая предпочтение индукции, то представители новой волны институционализма выбрали противоположный путь, распространяя накопленные при изучении экономических институтов методологические приемы на анализ всех других институтов исключая институты культуры, попрежнему остающимися за пределами внимания институционализма, как ретро, так и нео, предпочитая дедукцию и не растворяя личность в институте. Р.Коузу присуждена Нобелевская премия в г. Д. Норту и Р. Фогелю в г. При рассмотрении диссертационной проблемы использовались также объяснительные возможности синергетики. Синергетика, ставящая своей задачей изучение общих закономерностей и принципов, лежащих в основе процессов самоорганизации, особенностей устойчивости и распада структур различной природы, формирующихся в системах, далеких от равновесия, имеет наработки, которые можно применить при изучении неформальных культурных практик. Такова, например, синергетическая теория малых пространственновременных структур, функционирующих в несбалансированных, неупорядоченных системах, находящихся в районе критических точек, бифуркации. В этой связи представлялось целесообразным привлечение некоторых положений постмодернизма, хотя и рисующего обстановку длительного транзита замусоренным пустырем полным старых развалин, но безусловно правого в том, что мир открывается для человека в виде той или иной авторской интерпретации, не всегда адекватной реальному положению дел. Наработки указанных парадигм выступали своего рода кирпичиками в процессе создания автором своей карты теоретических ориентиров. Вполне естественно, что речь идет не о механическом перенесении объяснительных конструкций различных парадигм, а использовании с учетом их гносеологических плюсов и возможностей, более отчетливого высвечивания отдельных элементов проблемы, а также того, насколько органически они вмонтируются в авторскую объяснительную модель концепцию, ибо невозможно целостно в содержательнологическом смысле выстроить материал по нескольким разным системам правил, по совершенно различным принципам. Применялись традиционные и новые методологические подходы, а также методологические комбинации. Первые создавали возможность рассмотрения различных аспектов диссертационной проблемы, вторые осуществить ее стереоскопическое объемное рассмотрение.