Социальный статус работающих "уличных детей"

• Автор: Бархатов, Дмитрий Евгеньевич
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 159 с.

Введение.
Глава 1. Теоретическометодологические основы изучения безнадзорности несовершеннолетних.

1.1. Уличные дети как объект социологического исследования.

1.2. Особенности социализации безнадзорных несовершеннолетних.

1.3. Теоретикометодологические подходы к изучению социального статуса уличных детей

Глава 2. Особенности социального статуса работающих уличных детей

2.1. Приобретенный социальный статус работающих уличный детей

2.2. Социальные характеристики положения уличных детей.

2.3. Пути решения проблемы безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних.

Заключение.

Список источников

Положения диссертации позволяют расширить представления об образе жизни, ценностных ориентациях, проблемах социализации безнадзорных детей. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов по общей социологии, социологии политики, социальной ювенологии, социальной педагогики, социальной работе. Использование результатов исследования возможно в разработке и реализации целевых федеральных и региональных социальных программ. Материалы исследования могут быть использованы в подготовке конкретных управленческих решений молодежной политики и совершенствовании трудового законодательства в отношении несовершеннолетних. Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были изложены автором в научных публикациях, выступлениях на научной конференции аспирантов МГСА декабрь г. Московского гуманитарного университета декабрь г. Основные положения работы опубликованы в сборниках Научные труды аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии Московского гуманитарного университета. Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, шести параграфов, Заключения, Списка источников и литературы и приложений. О беспризорности и безнадзорности как о социальных явлениях впервые заговорили в начале XX века. Беспризорность понималась в России в первую очередь как отсутствие или недостаток нравственного попечения о ребенке. Одно из первых определений беспризорности относится к декабрю года, когда состоялся первый Российский съезд по вопросам детского суда. В законопроекте О мерах попечения над беспризорными к беспризорным относили следующие категории детей детей, оставшихся без попечения родителей детей, находящихся в условиях, не гарантирующих им определенного минимума для развития в физическом и нравственном отношении. Юрист В. И. Куфаев отмечал, что иногда бывает очень трудно уловить совокупность социальных условий, служащих критерием для определения процесса состояния детской беспризорности. Нечаева А. М. Россия и ее дети ребенок, закон, государство Институт государства и права РАН. М., С. Гсрнст М. Н. Социальноправовая охрана детства за границей и в России. М. . Характеристики беспризорности давались на съездах общественности и в исследовательской литературе того времени, естественно, с различной трактовкой понятия. В законодательстве РСФСР определение понятия беспризорности впервые было дано в году. Беспризорниками, нуждающимися в полном обеспечении и воспитании, признавались такие категории детей а круглые сироты, а также не имеющие братьев и сестер, которые были бы обязаны и могли бы принять на себя заботу о них б потерявшие связь с родителями и родными в изъятые постановлением суда и комиссией по делам несовершеннолетних из семьи, вследствие преступной или порочной жизни родителей или лиц, у которых они воспитывались, а также дети, находящиеся на попечении одной только матери, лишенной всякого заработка4. Безнадзорными считались дети, предоставленные сами себе, оставленные без достаточного контроля за их воспитанием со стороны родителей или лиц, их замещающих. В различных документах послереволюционного периода в понятие беспризорность входили слова не одинакового содержания и неравноценные категории. Одни понимали ее узко, относя к беспризорным лишь несовершеннолетних, которые жили на улице П. И. Люблинский, другие широко, включая в их число и безнадзорных ребят, имеющих одного или даже обоих родителей, которые, однако, по разным причинам не могли в достаточной мере выполнять свои обязанности В. И. Куфаев. В е годы XX века термин беспризорный был официально заменен понятием утративший родительское попечение. Куфаев В. И. Причины детской беспризорности. М. Вестник просвещения . С. . Положение о мероприятиях по борьбе с детской беспризорностью в РСФСР от 8 марта г. Собрание узаконений рабочекрестьянского правительства РСФСР. С.3. Первая московская конференция по борьбе с беспризорностью Борьба с беспризорностью СПбМ. С.2. Нечаева А. М. Россия и е дети. М. Институт государства и права РАН, . С. 9.