Модернизация социальной организации и управления особо охраняемых природных территорий как общественного института обеспечения социально-экологической безопасности : На примере Алтайского края

• Автор: Горбачев, Владимир Николаевич
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 182 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ООПТ.

1.1. Основы теоретического анализа социальноэкологических процессрв.

1.2. Анализ особо охраняемых природных территорий в контексте социологического знания.

ГЛАВА II. НОРМАТИВНОПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И УПРАВЛЕНИЯ ООПТ.

2.1. Нормативноправовые основы управления ООПТ.

2.2. Модернизация управления особо охраняемыми природными территориями как общественного института, способствующего социальноэкологической безопасности
2.3. Особенности социальной организации ООПТ как общественного института, обеспечивающего социальноэкологическую безопасность региона на примере Алтайского края.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Как было выявлено в процессе диссертационного исследования, появление понятия природноресурсной безопасности обусловлено тем, что биоразнообразие способствует существованию и воспроизводству традиционных культур, формированию традиционных укладов и форм культуры социальной жизни. Утрата биоприродного разнообразия может привести и к утрате этих культур. Взаимосвязь традиционного природопользования и традиционной культуры, как было выявлено в ходе диссертационного исследования, представляется достаточно сложной и не укладывается в рамки рационального осмысления в контексте классической науки. В связи с этим методологической основой рассмотрения оптимизации модернизации социальной организации и управления особо охраняемых природных территорий как общественного института обеспечения социальноэкологической безопасности на примере Алтайского края диссертантом была взята социологическая концепция жизненных сил человека, его социальной и индивидуальной субъектности. В процессе диссертационного исследования было выявлено, что для исследования экологических процессов определения экологической безопасности целесообразно использовать термин биобезопасность. В научной литературе биобезопасность рассматривается как в узком смысле, так и в широком. В узком смысле биобезопасность это системное свойство живых организмов сохранять свою биологическую сущность, биологические качества, системообразующие связи и характеристики. Существуют различные теоретикометодологические подходы к проблеме безопасности в целом, а также ее отдельных видов, в частности, экологической безопасности. В данном исследовании представлялось важным, прежде всего, выделить основные теоретические подходы к анализу социальноэкологических процессов. Человечество живет и развивается до тех пор, пока существует цивилизация. Социальное бытие, как отдельного человека, группы людей, так и общества, цивилизации остается зависимым от природы, естественных основ своего бытия. Преобразование человеком окружающей среды оценивается неоднозначно либо как прогрессивное развитие общества, либо как деградация человека и его среды. В связи с этим важно постоянно соизмерять результаты прогресса развития общества с их воздействием на природную среду. Иначе в ней могут произойти качественные изменения она будет существовать в другой форме без человека. Сегодня понятие экология приобретает большое значение. Оно используется представителями разных наук, что и обусловило существование различных подходов к толкованию термина экология. Все больше ученых предметом экологии считают сохранение функциональной и структурной целостности того центрального природного объекта, который вычленяется в процессе исследования. Это могут быть микроструктуры, макро и мегаявления. В г. Всемирная комиссия ООН по окружающей среде поставила вопрос в одном из докладов, который назывался Наше общее будущее, суть этого вопроса необходимость поиска новой модели развития цивилизации. Вопросы изменения общества, его развития с точки зрения прогресса и регресса рассматривались еще мыслителями древности. Во второй половине XX в. Этот новый подход был выражен в Декларации Первой Конференции ООН об окружающей среде, проходившей в г. Стокгольме. В конце XX в. Мысль о конце существования человеческой цивилизации эсхатологии, была высказана еще русским философом . Бердяевым, он предполагал необходимость преображения человека и переход его в новую духовность . Другой русский философ Н. Ф.Федоров пришел к мысли о конечности человечества. Вопрос об участии земли, писал он, приводит нас к убеждению, что человеческая деятельность не должна ограничиваться пределами земной планеты. Мы должны спросить себя знание об ожидающей Землю судьбе, об ее неизбежном конце, обязывает нас к чемулибо или нет. Или, иначе сказать, такое знание естественно ли, то есть необходимо ли и нужно ли оно на чтонибудь природе, или же оно не естественно и составляет бесполезный придаток 5. Н.Ф. Федоров верил в безграничные возможности человека. Он предполагал возможность перехода души человека из одного мира в другой. Но он выступал против страдательного в полном смысле этого слова созерцания постепенного разрушения нашего дома, под которым он понимал планету. Если прибегнуть к методу трилистника Л.