Социально-институциональный контроль наркотизма

• Автор: Хлопушин, Роман Геннадьевич
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 194 с.

Содержание
Введение.

1. Теоретические подходы к изучению контроля наркотизма.

1. Наркотизм как социальное явление

2. Социальный контроль наркотизма.

3. История контроля наркотизма

2. Модели контроля наркотизма.

1. Специальные модели контроля наркотизма.

2. Социологические модели контроля наркотизма.

3. Эмпирическое изучение социального контроля наркотизма на уровне общности.

1. Статистическая оценка наркоситуации и деятельности институтов социального контроля наркотизма
2. Социетальная реакция на существующую в г. СанктПетербурге антинаркотическую политику.
3. Изучение ключевых участников контроля наркотизма в общности .
Заключение.
Литература


Релятивный характер социальных оценок проявляется в том, что в различных обществах одни и те же отклонения либо осуждаются, либо, напротив, одобряются. Гилинский, ,. В отечественной науке начало социологического осмысления девиантности относится к середине XIX в. В бывшем СССР девиантность долгое время изучалась скорее на описательном, чем на концептуальном уровне, видимо, изза смешения идеологического и научнопрактического подходов к проблеме. Девиантность на макросоциальном уровне рассматривалась в рамках теории социальных отклонений как специальной частной теории марксистсколенинской социологии. В то же время изучение феноменологии социальных отклонений общего состояния, причин и условий возникновения, механизмов, мер предупреждения и пр. Кудрявцев и др. В конце х начале х гг. XX в. Я.И. Гилинского , А. Г. Здравомыслова , В. А.М. Яковлева и других авторов. В е гг. XX в. СССР сложилось несколько центров социологических исследований девиантного поведения в СанктПетербурге, Москве, в Эстонии и Грузии Гилинский, . Основы социологической теории отклоняющегося поведения в западной науке заложены французскими социологами Г. Тардом и Э. Дюркгеймом в конце XIX в. В понимании девиантности здесь сложились биологический, психологический и социологический подходы. Биологические и психологические объяснения девиации, связаны, главным образом, с действием генетических и психофизиологических факторов, влияющих на формирование девиантного поведения. Лабковская, Гилинский, . Теории социальных девиаций и девиантного поведения исторически разрабатывались в рамках двух основных подходов объективистского и субъективистского. Социологи объективистской ориентации исходят из того, что отклонение это объективная данность неизбежно присущая обществу. Для объективистского подхода к девиантности имеют значение принятые в данном обществе нормы, которые выступают в качестве стандарта для оценки поведения человека. В случае если выявляется отклонение от такого стандарта принятых норм, поведение считается девиантным, а сам человек определяется как девиант. Субъективистски ориентированные социологи придерживаются мнения, что отклонения предопределены самим обществом. Субъективистский подход игнорирует понятие нормы, и в качестве критерия девиантности предлагает рассматривать реакцию общества на отдельные виды поведения. В соответствии с субъективистским подходом поведение может быть признано девиантным только тогда, когда само общество признает его таковым. Теории девиантности можно также классифицировать по уровням рассмотрения феномена на теории макро и микроуровня. Теории макроуровня рассматривают социальные структуры и факторы общественного устройства и развития, которые обусловливают формирование девиантных форм поведения и существование социальных девиаций безотносительно к историческому контексту. Теории микроуровня предполагают объяснение девиантности на основе исследования процессов социального взаимодействия как межличностного общения в малых группах схема 1. Макро уровень Теория аномии Э. Дюргейм, Р. Мертон, , Теория нелегитимных возможностей Р. Кловарл Л. Олин, , Теория статуса фрустрации А. Коэн, , Некоторые неомарксистские теории Я. Тейлор, Д. Янг Л. Козер, и др. Теории капиталистических интересов и определения девиаций Р. КвиннсЙ, , Организационные теории определения девиации ДБлэк, Э. Гоффман, Р. Скотт, . Микро уровень Теория нейтрализации Г. Сайкс, Д. Матза, Теория социального сдерживания Т. Хирши, , Теория дифференцированной связи Э. Сазерлен , Определительные теории Дж. Китсус, ДСтиффенсмеЙер, Р. Террей, , Теория стигматизации Г. Беккер, , Теория драматизации зла Ф. Э.Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Г.Беккер, Ф. Танненбаум, Е. Э.Лемерт и др. Маркс, Козер, Дарендорф, Р. Куинни, У. Чемблисс, Я. Тэйлор, П. Уолтон, Дж. Ж.Ф. Лиотар, М. Фуко, З. Бауман, Н. Луман. Рассмотрим их подробнее. Э. Дюркгеймом была предложена теория аномии, согласно которой избежать отклоняющегося поведения нельзя, поскольку в обществе всегда существует огромное разнообразие различных видов поведения. До Дюркгейма термин аномия использовали английские теологи XVII в.