Механизмы функционирования и проблемы развития муниципальных социумов провинциальных регионов России в конце XX - начале XXI века : На примере Алтайского края

• Автор: Сейко, Андрей Петрович
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 204 с.

Введение.

1. Теоретикометодологические основы социологического анализа

муниципальных социумов

1.1 Основные подходы к анализу локальных социумов

1.2. Муниципальный социум как социологическое понятие и проблема его определения

1.3. Эвристическая значимость концепции жизненных

сил для осмысления проблематики муниципальных

социумов.
Глава 2. Программа исследования провинциальных муниципальных социумов и главные итоги с реализации

2.1. Методика и выборка исследования.

2.2. Актуальные проблемы сельских муниципальных социумов Алтайского края и пути их решения.
2.3. Состояние и перспективы развития муниципального
самоуправления в городских социумах Алтайского края
Заключение.5
Литература


Силой, создающей общественное целое и способствующей его сохранению, несмотря на центробежные тенденции, является разделение труда. С.8 9. К. Маркс выдвинул теорию общественных формаций. Известны эвристические возможности его формационного подхода при выявлении социальной логики исторического процесса, при идентификации места многих социумов в социальноисторическом пространстве. Его анализ традиционной общины выявил несостоятельность такой формы социальной самоорганизации к жизнедеятельности в модернизационном обществе. К. Маркс говорил, что необходим прыжок из царства необходимости под которым он понимал общинный образ жизни в царство свободы т. Очень мко и точно Маркс высказался о сельской общине Парцеллярные крестьяне составляют громадную массу, члены которой живут в одинаковых условиях, не вступая, однако, в разнообразные отношения друг к другу. Громадная часть нации образуется простым сложением одноименных величин, вроде как мешок картофелин образует мешок картофеля. Они не способны защищать свои классовые интересы от своего собственного имени, будь то посредством парламента или посредством конвента. Они не могут представлять себя, их должны представлять другие. Их представитель должен вместе с тем являться и их господином, авторитетом, стоящим над ними, неограниченной правительственной властью, защищающей их от других классов и посылающей им свыше дождь и солнечный свет. Политическое влияние парцеллярного крестьянства выражается, стало быть, в том, что исполнительная власть подминает под себя общество , С. Таким образом, К. Маркс фактически установил разницу между такими понятиями как община и общество, которую развил в своих трудах Ф. Теннис. В методологии К. Маркса переплетаются две модели социума организмичсская и механистическая. Первая используется для описания процессов социальной эволюции развития общества как естественного исторического процесса. Вторая применяется при анализе двух основных компонентов формации базиса и надстройки, отношения между которыми трактуются механистически. Исторически одно из первых серьезных исследований территориальной общности связано с именем Ф. Тенниса, выдвинувшего в г. С. 1. Выдвигая конструктивный тип коммыонити, он связывал этот тип с социальной и культурной гомогенностью, консенсусом, взаимопомощью и другими формами коммунального поведения и общения, характерными для сельской жизни. По его мнению, отношения между людьми, проживающими на одной территории, освещены традицией, построены на принципах согласия, неформальны и содержат цель в себе, а не служат достижению целей. Предполагается относительная замкнутость коммыонити, поддерживающая культурную гомогенность. Подобная культура не предполагает существования индивида в качестве обособленной личности, вследствие чего отделение личности от культуры сельской общины рассматривается последователями как разрушение коммьюнити. Общность была для Ф. Тенниса синонимом идеализированной общины традиционного образца. Напротив, общество он обозначает синонимом чужое. Хотя в целом схема Ф. Тенниса достаточно абстрактна, и последующие исследователи считали е объяснительные возможности применительно к современному обществу достаточно ограниченными 4, С. Эти два рода отношений и связей общинные и общественные призваны охарактеризовать не только отношения людей друг к другу, но и отношение человека к обществу. В общине социальное целое логически предшествует частям в обществе, наоборот, социальное целое это совокупность частей. Различие между общиной и обществом это различие между органической и механической связями частей, составляющих социальное целое. Другой подход к исследованиям коммьюнити активно развивался в рамках экологического направления Чикагской школы Р. Парк, Э. Берджес, Э. Хоули, Р. МакКинзи и т. В этом случае общность рассматривалась как целостный самодостаточный организм с собственным жизненным процессом. Общие интересы членов коммьюнити выступают как функция от проживания в одном месте. Э. Берджес объясняет разные типы общественных явлений как адаптивные реакции на изменения среды т.