Эволюционный подход к анализу социальных систем

• Автор: Раджабалиева, Фируза Шералиевна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 174 с.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Сущность и развитие культурноисторического подхода в науках об обществе

1.1. Развитие культурноисторического подхода в науке об обществе и проблема исторического субъекта
1.2. Развитие понятия цивилизации в науках об обществе и его методологический статус.

1.3. Понятие культуры. Методологический статус понятий культуры и цивилизации .

ГЛАВА 2. Проблема институциональной специфики западного и восточного типов социума и их исторического развитии.
2.1. Проблема социокультурных институциональных различий восточного и западного типов социума
2.2. Проблема закономерности и прогрессивности в эволюции социальнополитических форм западного общества
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

На решение сформулированных задач направлена вся структура данного диссертационного исследования, в каждой из глав которого решается своя группа исследовательских задач. Работа состоит из Введения, двух глав, подразделенных на параграфы, Заключения и Списка использованной литературы. Первая глава решает теоретикометодологические задачи. Во втором параграфе исследуется развитие понятия цивилизации в науках об обществе и формулируется методологический статус этого понятия в современном обществоведении. В третьем параграфе детально исследуется понятие культуры. Анализируются основные теории культуры и на этой основе предлагается и обосновывается общее определение культуры и показываются его методологические возможности. Выясняется взаимоотношение понятий культуры и цивилизации в рамках культурноисторического подхода в целом. В первом параграфе второй главы исследуется проблема институциональной специфики западного и восточного типа социумов. Формулируется определение этой специфики с точки зрения культурноисторического подхода и его методологии. Во втором параграфе анализируется историческая институциональная динамика социумов западного типа и исследуется вопрос о закономерности и профессивности основных этапов этой динамики. На этой основе формулируются некоторые выводы в отношении межкультурной коммуникации между Западом и Востоком. В Заключении подводятся общие итоги исследования и формулируются его основные выводы. Научная новизна исследования и выводов, к которым пришел автор, заключается в следующем. В результате анализа базисных положений формационного и культурноисторического подходов показано, что последний является более общим и в то же время более конкретным, чем первый. На основе анализа развития понятия цивилизации в науках об обществе предложено четкое непротиворечивое определение этого понятия и специфики его применения к конкретным социумам. Предложены критерии четкого различения основных прогрессивных культурноисторических ступеней развития социумов дикости, варварства и цивилизации1. На основе анализа и обобщения основных подходов к определению фундаментального для культурноисторического подхода понятия культуры предложено предельно общее и конструктивное в методологическом плане определение этого понятия. Выделены основные исторические этапы развития культуры и показана взаимосвязь этого развития с институциональным усложнением и развитием классовой структуры общества. Выделена и показана в терминах культурноисторического подхода институциональная специфика социумов западного и восточного типов. Приведены основания в пользу признания культурноисторической обусловленности уникальности социумов западного типа. На основе исследования основных этапов социальнополитической и культурной эволюции социумов западной цивилизации показано, что эта эволюция не может рассматриваться как линейнопрогрессивная что характерно для формационного понимания этого процесса. Показан противоречивый возвратнопоступательный характер эволюции социумов западной цивилизации. Изза отрицательной коннотации, содержащейся в терминах дикость и варварство в современных работах часто предпочитают эту триаду подавать в следующей редакции примитивное общество традиционное общество современное общество. Однако, при всей политкорректности такой замены, она лишает нас очень богатой и весьма важной смысловой связи со многими классическими произведениями социальнофилософской и социологической мысли, использующими именно неполиткорректную триаду. Поэтому автор, признавая неудовлетворительность обоих этих терминологических рядов, считает все же более плодоторным особенно, в научных работах использование традиционной триады. Россию в общество западного типа. Практическое значение работы заключается в том, что ее положения, выводы и материалы могут быть использованы в преподавании социальнополитических и социальноисторических дисциплин при разработке нормативных документов, регулирующих межкультурные и межэтнические отношения в стране а также в практике международных отношений межкультурной коммуникации в целом.