Процессуальные механизмы социальной дезорганизации в современном обществе

• Автор: Лушников, Дмитрий Александрович
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 376 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Механизмы и функции социальной дезорганизации системноструктурные парадигмы.

1.1 Исследования дезорганизации в системных интегральных парадигмах.

1.2. Анализ механизмов социальной дезорганизации в классической и современной социологии.

1.3. Локализация основных факторов и функции дезорганизационных процессов

Глава 2. Инверсивные особенности факторов и механизмов социальной дезорганизации, социального упорядочивания и трансмутации на макро и мезоуровнях социальной

организации.

2.1. Дезорганизация социальности как принцип социального становления инверсия механизмов социальной дезорганизации

2.2. Инверсивные особенности механизмов социального

упорядочивания и трансмутации механизмы формирования и поддержания социального порядка как механизмы социальной дезорганизации.
Глава 3. Системнопроцессуальная редукция социальной дезорганизации к микроуровню социальной организации.
3.1. Праксиологическая редукция социального порядка и социальной дезорганизации на макроуровне социальной организации
диахронический анализ
3.2. Генетико праксиологическая матрица социальной дезорганизации.
Глава 4. Процессуальный анализ социальной дезорганизации.
Депривация, неудовлетворенность и социальное недовольство 7 кдк основные критерии социальной дезорганизации.
4.2 Макродетерминированная социальная дезорганизация на 0 мезоуровне социальной организации.
4.3. Макродетерминированная социальная дезорганизация на 7 микроуровне социальной организации.
Заключение
Библиография


Системный подход вызывает серьезную критику, основной акцент которой делается на его мировоззренческой ограниченности. Собственно ограниченность любой методологии аксиома для большинства современных эпистемологов. Например, . Егоров предлагает полностью избавиться от понятия система потому что в конечном счете, сам системный подход в том числе и рассмотрение систем как открытых неизбежно будет преодолен, так как понятие системы и открытости в конечном счете является логически противоречивым. Система как исходное понятие связана с той или иной граничностью, параметрами, конечностью и т. В данном случае можно возразить следующее полная открытость есть фактическое снятие системных границ, что растворит систему в окружающей среде, система это всегда некая отдельность. Представляется справедливым замечание Ю. М. Плотинского . Специалисты по теории систем считают главным недостатком своей науки отсутствие нового класса объектов исследований. Представляется, однако, что объектовсистем даже слишком много, мало другого собственных методов исследования, инструментария, разработанного в рамках системного подхода, а не заимствованного вместе с конкретными приложениями из более старых областей науки, прикладной математики, кибернетики, исследования операций. Однако, как и ее критика, системная парадигма не стоит на месте, ревизии системного подхода привели к существенным изменениям в сфере методологии изучения социальных процессов. Как отмечает П. Штомпка
закономерен вывод о том что, например, революционные и имперские правительства вынуждены вести экспансию и войну за пределами своих границ. Закон возрастания энтропии любой интенсивный созидательный процесс в материальной и духовной сфере связывает с усилением разрушительного процесса, что в конечном итоге ставит систему перед новыми вызовами внешней среды. Теория хаоса максимальной дезорганизации в синергетике рассматривает хаос и как разрушающую, так и созидающую силу. Разрушительная роль хаоса проявляется в том, что микрохаос флуктуаций переходит на макроуровень, ведя систему к кризису. Как отмечает В. В. Василькова Хаос разрушающий на макроуровне заявляет себя как тенденция к распаду неоднородной рассинхронизированной структуры, а на микроуровне как тенденция к умиранию системы в условиях максимальной энтропии. Хаос, созидающий на макроуровне, связан с конструктивной ролью диссипации, отсекающей все лишнее, нежизнеспособное, что ведет к сглаживанию неоднородностей, синхронизации и гармонизации процессов, а на микроуровне с новационной ролью флуктуаций, несущих из открытой среды негэнтропийный импульс импульс дозу порядка ,8. Ю.М. Таким образом, важнейшими параметрами дезорганизации системы являются пространственновременные. В теории систем, пишет К. Майнцер, сложность означает не только нелинейность, но и огромное число элементов с большим числом степеней свободы. Поведение отдельных элементов в сложных системах с огромным числом степеней свободы не может быть ни предсказано, ни прослежено в прошлом 3, . Организация и самоорганизация в системе различаются управляемостью процессами, управляющим воздействием с одной стороны и внутрисистемной горизонтальной синхронизацией взаимодействия элементов с другой. Г. Хакен под самоорганизацией понимает связанное с изменением внешних или внутренних управляющих параметров резкое изменение системой своего макроскопического состояния. Нельзя не отметить, что в данном определении самоорганизация связывается с управлением, что предполагает, в первую очередь, прямое воздействие, характеризующееся вертикальностью, а не добровольную синхронизацию действия элементов на микроуровне. Другим типическим для синергетического подхода, является следующее определение Самоорганизацией называется возникновение упорядоченных структур и форм движения из первоначально неупорядоченных, нерегулируемых форм движения без специальных, упорядочивающих внешних воздействий 0, . В данном определении самоорганизация рассматривается как способность системы самостоятельно, без внешнего воздействия, повышать свою упорядоченность и организованность.