Институализация молодой семьи в современной России

• Автор: Ростовская, Тамара Керимовна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 310 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I

ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИНСТИТУАЛИЗАЦИИ МОЛОДОЙ СЕМЬИ.

1. Семья как объект социологического изучения.

2. Концептуальные основы институализации молодой семьи

Глава II

МОЛОДАЯ СЕМЬЯ В СОВРЕМЕННОМ

РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

1. Динамика становления семейнобрачных отношений.

2. Социальноэкономическое положение молодой семьи.

3. Молодая семья в репродуктивном потенциале общества
Глава III
СТРАТЕГИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И СЕМЬИ.
1. Стратегии взаимоотношения государства и семьи
в советский период.
2. Нормативноправовые основы государственной поддержки
социального института молодой семьи в постсоветский период.
3. Концепция государственной молодежной семейной политики
Глава IV
СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СОДЕЙСТВИЯ ИНСТИТУАЛИЗАЦИИ МОЛОДОЙ СЕМЬИ
1. Классификация социальных технологий, содействующих становлению
социального института молодой семьи
2. Социальные технологии содействия институализации молодой семьи
на федеральном и региональном уровнях
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ


И. Антонова, фамилистика, ставящая семью как институт в центр социального мира, альтернативна феминизму, сконцентрированному на гендерном конфликте и на таком разрешении его, когда женщины занимают положение мужчин. Полагаем, что при таком рассмотрении в расчет принимается только радикальное направление феминизма, в то время как акцент на гендерном конфликте позволяет подчеркнуть изменения социальных условий в современном обществе по сравнению с традиционным и показать возможность выбора иных, непатриархальных, моделей семейных структур. Поэтому в ходе изучения семьи как объекта социологического исследования целесообразно учитывать и идеи, выдвинутые классиками феминистской и гендерной теории. Социология семьи учебник под ред. А. И. Антонова. М., . С. . Там же. С . Парадигма это исходная концептуальная схема, воплощенная в системе основных понятий, на основе которой определяются проблемы исследования и анализируются полученные результаты. Так, подходы по классификации Р. Хилла и Д. Хансена можно разграничить следующим образом к микросоциологической парадигме можно отнести интеракционизм, ситуационный подход, а также психоаналитический и постмодернистский феминизм. Макросоциологическая парадигма в социологии семьи включает структурный функционализм и эволюционизм, либеральный феминизм конфликтологические теории, в первую очередь марксизм, марксистский феминизм. К интегральной парадигме относятся институционализм и неоинституционализм, структурноконструктивистский подход в гендерных исследованиях, предполагающие рассмотрение внутренней структуры социального института, принятых в нем образцов поведения, а также изучение взаимодействия института в частности, семьи с другими элементами общества. В зависимости от парадигмы определяется и объект эмпирического исследования с точки зрения макросоциологии это семья как социальный институт, а в микросоциологии объектом могут выступать семья как малая социальная группа или отдельные ее члены, а также домохозяйства. См. Социология основы общей теории под ред. Г. В. Осипова, Л Н. Москвичева М. Социология семьи. С. . См. Семенов, Ю. И. Происхождение брака и семьи Ю. И. Семенов. М., . С. Харчев, А. Г. Социология семьи проблемы становления науки А. Г. Харчев М. С. . Важным моментом выступает разграничение понятий семья, брак и домохозяйство. Брак включает в себя только отношения супружества. В качестве необходимого признака семьи, который отличает ее от брака, длительное время называлось наличие детей. Поэтому семьи, в которых нет детей, считались неполными также как в случае отсутствия одного из супругов. Однако это положение справедливо только для детоцентристской семьи, воспринимаемой как норма. По нашему убеждению, нужно внести одно уточнение, которое имеет большое значение для исследования института молодых семей если супруги не имеют детей, но у них наблюдается сильная мотивация на деторождение, то такое объединение людей можно с полным правом называть семьей. Более того, как верно заметил С. И. Голод, современные семьи, особенно молодежные, могут и не ставить перед собой цели рождения детей. Тем не менее, их следует считать семьей, но это будет семья супружеского типа. В этом случае понятия брака и семьи могут рассматриваться как синонимы. Второй проблемный момент связан с использованием категории домохозяйство. Например, Аристотель рассматривал семью как ячейку не только биологического плана, связанную с продолжением рода, но и проявление хозяйственной, и отчасти даже политической деятельности, включая в нее не только родственников, свойственников, но и прислугу, рабов. Парсонс, Т. Новый аналитический подход к теории социальной стратификации Т. Парсонс О структуре социального действия. М., . С. 2 Гаспарян, Ю. А. Институг семьи проблемы обновления . А. Гаспарян. СПб. Янкова, 3. А. Семья как базисная подсистема общества автореф. А. Янкова. М., , и др. Голод, С. И. Моногамная семья кризис или эволюция С. И. Голод Социальнополитический журнал. С. . Аристотель. Сочинения Аристотель В 4 т. Т 4. М., . С. 0.