Институционализация социальной защиты населения в условиях современной России

• Автор: Замараева, Зинаида Петровна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 305 с.

Введение

Теоретикометодологические

основы институционализации социальной защиты населения в России

Институционализация социальной защиты населения в системе социологи ческого познан и я

Принципы построения моделей национальных институтов социальной защиты

Динамика становления института социальной защиты населения в российском обществе в период до начала х годов XX в.
Институционализация социальной защиты населения в условиях трансформации современного российского общества
Жизненный уровень населения определяющий фактор институционализации социальной защиты
Изменения ценностнонормативной системы современного общества как основа становления института социальной защиты

Тенденции институционализации социальной защиты в современном российском обществе

Ресурснопотенциальный подход к оптимизации институционализации социальной защиты населения в современной России
Концептуальные основы ресурснопотенциального подхода
Технологии применения ресурснопотенциального подхода к объектам социальной защиты
Условия актуализации ресурснопотенциального подхода в институционализации социальной защиты
Заключение
Библиографический список
3
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


В рамках своей организмической теории человеческого общества, основанной на структурной аналогии между обществом и организмом, Спенсер предложил классификацию, выделив три основные типа институтов продолжающие род брак и семья распределительные или экономические регулирующие религия, политические системы. Данная классификация основана на выделении главных функций, присущих всем институтам. Спснсср Г. Философия Герберта Спенсера в сокращенном изложении Г оварда Коллинса, с предисловием Г. Спенсера. Пер. СПб. Изд. Ф. Павленкова . С. 5. Западный социологструктуралист П. При этом Блау безоговорочно ставит социальные институты в зависимость от выполнения ими функций для общества в целом, интегративные институты должны удовлетворять потребности в скрытости, дистрибутивные в адаптации, а организационные в интеграции и достижении цели. Польский социолог Я. Щепаньский, в отличие от вышеперечисленных авторов, классификацию социальных институтов связал с выполнением ими основных функций в различных сферах и отраслях общественной жизни, разделив их на формальные и неформальные. Анализ различных трактовок понятия социальный институт, проведенный нами, позволяет перейти к исследованию категории институционализация. Блау П. М. Исследование неформальных организаций Американская социология. Перспектива. Проблемы. Методы. М . С.5. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., . В соответствии с различиями подходов к интерпретации институционализации как явления исследование институционализации также предполагает субъектнообъектный или субъектносубъектный векгор взаимодействия института и личности. Согласно первому подходу сущность институционализации состоит в том, что человек адаптируется к условиям социальной среды, а роль института состоит в том, чтобы целенаправленно воздействовать на человека с целью усвоения социальных ценностей, норм, моделей общественного поведения. Этот подход может быть определен как субъектнообъектный социальный институт субъект воздействия, а человек его объект. Второй подход предполагает трансформацию общества в связи с сознательным включением в процессе институционализации новой единицы, а также охватывает круг проблем, связанных с включением ценностей и норм в структуру мировоззрения личности. Этот подход следует определить как субъектносубъектный. Анализ точек зрения представителей различных школ и направлений социологии имеет научный интерес в связи с тем, что позволяет выявить различия в отношении роли объективного и субъективного факторов в институционализации. Первая, группа концепций представлена в рамках объективистской парадигмы. К ней следует отнести концепции, в которых в центре проблемы институционализации становление внешней формы социального института, подразумевающей определенные способы действий и суждений независимо от отдельно взятого индивида. В данной группе важное место занимает структурнофункционалистский подход к институционализации, основанием которого служат положения Э. Дюркгейма о разделении общественного труда и вытекающая из этого обстоятельства солидарность как фактор сплочения общества. Заслуживает внимания позиция Г. Спенсера, который поставил вопрос об эволюции социальных институтов. Применительно к процессу институционализации он обнаруживает определенную автономность тех или иных институ циональных форм в развивающемся обществе и отмечает высокую значимость слабо развитых форм в ситуации, когда общество эволюционирует в сторону более совершенного социального устройства. Спенсер признал тот факт, что в социальных организмах эволюция высших типов не предполагает уничтожения всех низших типов, но оставляет многих из них существовать в местностях, непригодных для высших типовн. Из позиции Г. Н. Смелзера, Р. Мертона, Я. Щепаньского, П. Штомпки и др. С учетом изложенных точек зрения на институционализацию представителей зарубежной социологии рассмотрим, как данный процесс рассматривается в отечественной социологии. Большая часть отечественных авторов рассматривают институционализацию как процесс становления социального института и распада, т. Так А. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Пер. М. Канон, . Спенсер Г. Философия Герберта Спенсера в сокращенном изложении Говарда Коллинса, с предисловием Г. Спенсера Пер с англ. СПб. Изд. Ф. Паалснкова, . С. 5. Там же. С. 6.