Воспроизводство гендерной культурно-нормативной стратификации у студенческой молодежи под воздействием телевизионной рекламы : на материалах Санкт-Петербурга

• Автор: Осипова, Дарина Валерьевна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 242 с. : ил.

Введение.
Глава 1. Гендерное измерение культурнонормативной стратификации в современной России как объект социологического анализа.
1.1. Гендерная стратификация как тип культурнонормативной стратификации в социологической теории.
1.2. Гендерная стратификация в современной России основные особенности. Глава 2. Теоретические и методические основы исследования роли телевизионной рекламы в формировании и воспроизводстве гендерной культурнонормативной стратификации в группе студенческой молодежи

2.1. Молодежь как объект гендерной социализации

2.2. Телевизионная реклама и ее роль в процессе гендерной социализации.

2.3. Программа эмпирического исследования формирования и воспроизводства гендерных представлений российских студентов под воздействием

телевизионной рекламы

Глава 3. Роль телевизионной рекламы в процессе формирования и воспроизводства гендерных представлений студенческой молодежи
3.1. Формирование и воспроизводство гендерной культурнонормативной стратификации средствами телевизионной рекламы по материалам контентанализа рекламных роликов
3.2. Анализ гендерных представлений студенческой молодежи по материалам анкетного опроса
3.3. Оценка воздействия телевизионной рекламы на процесс формирования и воспроизводства гендерных представлений студенческой молодежи но
материалам фокусированных интервью.
Заключение.
Список литературы


Исходя из анализа вышеизложенных теорий, можно утверждать, что социологам различной идеологической ориентации свойственно использование одного и того же набора эмпирических признаков, описывающих социальное положение людей, их принадлежность к общественному классу или слою профессия, образование, доход, власть, стиль жизни, престиж, что представляегся неизбежным, в связи с тем, что на феноменологическом уровне социолог располагает ограниченным набором признаков. По мнению В. Радасва и О. Шкаратана, при сопоставлении классов в марксистской теории и страт в функциональной теории, разница между ними состоит в том, что если признание класса означает признание антагонизма, противоположности интересов больших общественных групп, то признание страт означает признание определенных различий, которые приводят к слоевому размещению индивидов в обществе при продвижении их снизу вверх. Многие современные сторонники марксистской теории классов отказались от тезиса о растущей общественной поляризации, их классовые схемы, сохраняя экономический детерминизм, все в большей мере отражают растущее усложнение общественных структур и рост значения средних слоев классов. Одновременно последователи стратификационных подходов все чаще принимают в расчет конфликтологические аспекты классового подхода1. В общей сложности, классы и классовое деление представляют собой частный случай стратификации и обобщающим понятием для научного изучения и понимания отношений между людьми по поводу распределения власти, собственности, престижа, присвоения всех видов ресурсов является социальная стратификация 6, с. Каждый определенный период общественного развития характеризуется определенным набором характерных для него стратификационных критериев. В связи с чем, мы полагаем, что вышеперечисленные теории стратификации являются актуальными, в большей степени, для индустриального типа общества. С наступлением нового этапа общественного развития эпохи постиндустирального общества, для которого характерна, в первую очередь, плюрализация оснований стратификации, следует говорить об иных стратификационных критериях. В XX в. Э. Гидцснс полагает, что классы представляют собой один из типов систем стратификации. Рассматривая проблемы стратификации и неравенства в современных западных обществах, исследователь именует основные социальные группы классами, но описывает их не во взаимном противостоянии, а как ранжированные общности высший класс, средний класс, низший класс , с. Информационное общество характеризуется тем, что в нем в изобилии циркулирует информация, и существуют необходимые средства для ее хранения, распределения и использования. Движущей силой развития общества на данном этапе становится производство информационного, а не материального продукта, что ведет к изменению не только системы производства, но общественного уклада в целом. Происходит возрастание значимости различных элементов культуры в качестве стратификационных критериев в частности, возрастает роль культурного досуга по отношению к материальным ценностям. Можно сказать, что в постиндустриальном обществе собственники капитала уступают власть профессиональным менеджерам, происходит движение от промышленной экономики к экономике с преобладанием сферы услуг. Происходят изменения в социальноэкономической структуре общества повышение значения знания и информации в современном обществе фактически ведет к передаче экономической власти новому, некапиталистическому классу. Учитывая специфику информационного общества, современные теоретики, обращаясь к проблеме социальной стратификации, начинают акцентировать внимание на многовариантности социальных изменений и склоняются к мнению, что оценивать классовую принадлежность людей следует не только исходя из экономики и рода деятельности, а также учитывая такие элементы культуры, как стиль жизни и модели потребления. Индивидуальность человека в информационном обществе во все большей степени структурируется выбором стиля жизни тем, как он одевается, что ест, как ухаживает за телом, где отдыхает и развлекается, т. Согласно П. Бурдье, классовые группировки можно определить, исходя из различного уровня культурного и экономического капитала.