Институализация и особенности функционирования информационных процессов в российском обществе

• Автор: Ратиев, Виталий Витальевич
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 379 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ДИСКУРС.

1.1. Методология исследования информационных процессов достижения и просчеты

1.2. Специфика исследования информационной среды в контексте

модернизационных трансформаций

1.3 Актуальные теоретикометодологические проблемы исследования

информационных процессов в России.

1.4. Эвристический потенциал институционального подхода в исследовании

информационных процессов

ГЛАВА 2. ИНСТИТУАЛИЗАЦИЯ ФОРМ ПЕРЕДАЧИ ИНФОРМАЦИИ В

ИСТОРИКОКУЛЬТУРНОМ ПРОЦЕССЕ

2.1. Историческое развитие дописьменных культурных и социальных норм
передачи информации.
2.2 Письменные культуры и новые формы передачи информации
2.3. Информационнокоммуникативные технологии как новая культурная
форма производства, сохранения и потребления информации
ГЛАВА 3. ИНФОРМАЦИОННАЯ СРЕДА В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
3.1 Особенности функционирования информации в социальном контексте теоретикометодологический аспект
3.2 Основные характеристики потребления информации в российском социальном пространстве
3.3. Массовое и Информационное общество основы взаимодействия
3.4. Взаимосвязь информационного общества и процессов формирования социокультурной открытости.
ГЛАВА 4. ПРОЦЕССЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА РОССИИ.
4.1. Социальные проблемы роста информационного производства и потребления
4.2. Проблемы структурной и региональной информационной бедности
4.3. Значение государственных институтов в становлении информационного
общества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Социальнофилософские исследования, проводимые в рамках решения проблем искусственного интеллекта и совершенствования методов хранения и передачи информации, привели к необходимости изучения ее семантической природы. Этот подход оказался очень плодотворным при социальных и социофилософских исследованиях проблем культуры. Понимание информации как функции взаимодействия и взаимосогласования элементов в системе и системы с внешней средой позволяет рассматривать культуру как своеобразный носитель информации, как целостность, в которой эта функция осуществляется. Способ производства, переработки, передачи и интерпретации информации имеет семантическую, ментальную и социальную природу. В завершение параграфа следует сделать следующие выводы. Рассмотренные методологические подходы свидетельствуют о наличии методологического аппарата, необходимого для исследования информационного общества. Большой эвристический потенциал имеет системный подход, который, как было показано, не полностью реализуется в исследованиях информационных пространств. В частности, исследование причинноследственных связей между элементами и подсистемами одной из которых является информация социума требуют своей дальнейшей разработки. Рассмотрение информации как преодоления неопределенности, разрабатываясь в рамках системного видения проблем информационного общества, ставит вопрос о релевантности информации в условиях рыночных отношений. Немецкий системниксоциолог II. Луман ставит вопрос о соотношении понятий знание и информация. Он обосновал, что информация не является стабильной, переносимой и сохраняемой сущностью. Она является скорее событием, которое, актуализируясь, теряет характер информации. Социоструктурный подход к исследованиям информационного общества ставит проблему идентичности социальных субъектов различных уровней в информационном обществе в контексте глобализирующегося мира. Кастельс утверждает, что ответ на вопрос кто есть кто будет определяться главным образом классом, расой, полом и страной. Вопросы относительно того, как воспринимается информация рассматриваются в семантической теории Ю. А Шрейдера, который исследует свойства приемника, то есть объекта, воспринимающего и накапливающего информацию. В параграфе приведены выводы, которые представляют социостуктурный подход к теории информационных обществ. Как видим, методология изучения информационных обществ и процессов имеет большие достижения и актуальные проблемы исследования. Кастсльс М. Информационная эпоха экономика, общество и культураУПер. Под нпуч. Ред. О.И. Шкаратана. М. ГУ ВШЭ, . С 0. Известный российский ученый Б. Г. Капустин, исследуя теории современности, рассматривает интересный вопрос о соотношении современности и модернизации. Он отмечает, что в теориях модернизации современность предстает, прежде всего, исторически обусловленной эволюцией форм разума, сменой его типов, в ходе которой разум освобождается от собственной монологичности, от собственных метафизических посылок, наращивает способность вопрошать, критиковать и трансформировать собственные основания. Те основания, которые на более раннем этапе его эволюции представлялись естественными и самоочевидными, на новом этапе подвергаются рефлексии и подтверждаются либо отрицаются уже в качестве собственных продуктов и иолаганий разума. При таком понимании модернизация, вопервых, бесконечна. У нее нет какогото конечного пункта в виде определенной институциональной организации или состояния культуры, достижение которого могло бы считаться завершением модернизации и наступлением Современности. Вовторых, и это связано с первым, модернизация и Современность не разделены во времени, не состоят в отношении причины и следствия1. Мы привели эту обширную выдержку из работы Б. Г. Капустина для того, чтобы показать, что модернизация в этом мы солидарны с Б. Г. Капустиным это не средство достижения чегото, что в социальном поливариантном развитии может быть известно заранее, как бы тщательно не планировалось развитие отдельных сфер общественной жизни. Капустин Б. Г. Современность как предмет политической теории. М. РОССПЭН, , С.