Дифференцированный подход в системе социальной помощи бездомным в Российской Федерации : теоретико-прикладные основы

• Автор: Волков, Владимир Валентинович
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 236 с.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Концептуальные основы дифференцированной социальной помощи бездомным

1.1. Бездомные как объект социальной помощи проблемы определения понятия и классификации
1.2. Система дифференцированной социальной помощи бездомным общесоциологическая характеристика
ГЛАВА 2. Нормативноправовые основы и опыт организации дифференцированной социальной помощи бездомным
2.1. Социологический анализ нормативноправовых и исследовательскоорганизационных основ социальной помощи бездомным в аспекте

дифференцированного подхода

2.2. Анализ практики оказания социальной помощи бездомным в России в аспекте дифференцированного подхода
ГЛАВА 3. Процесс создания системы дифференцированной социальной помощи бездомным в отдельном регионе на примере Мурманской области

3.1. Социологический анализ особенностей бездомности в Мурманской области

3.2. Организация системы социальной помощи бездомным в г. Мурманске и Мурманской области и учет в ней разнообразных форм и региональных особенностей бездомности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Ленивых прошаков велено бить батогами и кнутом, водворять на места постоянного жительства, а непослушных ссылать на каторгу 8, . Бродяжничество уже не рассматривалось властью как духовная практика, оно считалось воплощением праздности. Милосердия заслуживали только беспомощные калеки, старики. За подачу милостыни был установлен штраф от 5 до рублей. В народной же среде попрежнему процветало нищелюбие. В XIX начале XX века не милостыня, а трудовая помощь в реабилитации нищих и бродяг считалась первоочередной, представители этого слоя, окончательно лишились своего романтического ореола, но сами слова нищий, бездомный в русском языке этого периода не приобрели дополнительной семантической окраски или оценочных синонимов, в то время как в западной социологии они были тесно связаны исключительно с подвергавшимися моральному осуждению понятиями пауперы, люмпенпролетариат. Этот факт отражает существовавший в то время в России взвешенный рациональный подход в деле призрения именно тогда в нашей стране проводилась достаточно эффективная социальная политика. В советскую эпоху слово бездомность обычно заменялось словом бродяжничество и ассоциировалось с попрошайничеством, и то и другое было названием уголовно наказуемых деяний. Суть этих явлений определялась синонимом тунеядство. С.И. Ожегова единственный пример употребления этого слова бездомная кошка 9, . Ушакова годов издания в полной мере наделено негативной оценочностыо Обнищавший, бездомный человек, шатающийся без всякой работы оборванец, проходимец 7, . В постперестроечный период в народном сознании наджно закрепилась аббревиатура БОМЖ, наполненная презрительным уничижительным смыслом. Это слово из официального языка милицейских протоколов, лишнное исторической языковой памяти, в полной мере характеризует современную социокультурную среду и отражает равнодушие к проблемам бездомных со стороны властей и общества, до сих пор не изжитое. Глубина осознания проблемы бездомности обществом и государством во многом зависит от того, как наука трактует это понятие, насколько она продвинулась в изучении этого вопроса. К сожалению, сегодня слова бездомность и бездомный не приобрели терминологической однозначности, несмотря на то, что необходимость чткого определения осознатся социологами, психологами, юристами и работа в этом направлении ведтся. Рассмотрим некоторые из существующих трактовок. В Энциклопедии социального работника бездомный определяется как человек, не имеющий постоянного жилища, или человек, не ведущий оседлого образа жизни 3, . Это толкование достаточно точно отражает суть проблемы бездомности, но не позволяет максимально чтко обозначить границы между людьми, считающимися бездомными, и людьми, считающимися не бездомными. Потенциально оно включает в себя, например, кочевников, не считающихся бездомными и не являющихся в этом отношении объектом социальной работы. Многими исследователямипрактиками предлагаются болееконкретные определения бездомных. Так, С. А. Стивенсон пишет В нашем исследовании бездомные определяются как люди, не имеющие жилья, писобственного, ни служебного, ни взятого в наем, ни предоставленного на долговременной основе родственниками, друзьями знакомыми илипользующиеся доступом к жилью на эпизодической основе и рискующие остаться без него в любой момент . По сути, в этих строках указывается объект исследования в рамках отдельного проекта в данном случае так называемые уличные бездомные. На основе подобных определений нередко разрабатываются типологии, имеющие узконаправленную специфику. Такие определения, безусловно обладая практической значимостью, не могут считаться полными, базовыми. П. Д. Опираясь в определении на описание ситуаций, характеризующих положение бездомности, очень трудно исчерпывающе их охватить. Так, например, проживание в строениях, не предназначенных для постоянного проживания землянки, палатки, хижины, не вписывается в это определение. Кроме того, слова укрытие и убежище требуют дополнительных пояснений. Сегодня самыми удачными принято считать определения понятий бездомность и бездомный, предложенные И.