Трансформация содержания профессионального социально-гуманитарного образования : социологический анализ

• Автор: Санникова, Ольга Владимировна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 370 с. : ил.

Содержание образования постепенно становится предметом интереса отечественной социологии образования. Г. Е. Зборовский, опираясь на концепции М. Вебера и К. Мангейма, рассматривает содержание образования как условие формирования профессиональной структуры общества, А. В. Миронов как средство трансляции базовых
ценностей, обеспечивающих единство и целостность общества. Проблемы содержания и институционализации отечественного, в том числе и профессионального социогуманитарного образования, обсуждаются также в трудах Н. В. Борисова, Э. Д. Днепрова, Э. Ф. Зеера, Г. Б. Кораблевой, С. В. Кульневича, В. С. Леднева, .. Меренкова, Ф. Т. Михайлова, С. Г. Михайлова, В. Я. Нечаева,
. М. Новикова, Б. Подлесника, В. П. Реутова, Г. В. Сачко, О. Н. Смолина, Д. В. Трошева, . Е. Шабурина, В. Д. Шадрикова, М. Яворника, И. С. Якиманской и др.
Однако объем отечественных социологических исследований, специально посвященных содержанию образования, незначителен, представлен в основном работами Г. Е. Зборовского, Д. Л. Константиновского, В. Я. Нечаева, А. М. Осипова, которые обращают внимание на когнитивный аспект содержания образования, в исследовании которого должны объединиться усилия социологии образования и социологии знания.
Задача трансформации содержания социальногуманитарного образования связана с постнеклассическими тенденциями в социальном познании, куда проникают идеи самоорганизации социальных процессов. Социосинергетика и ее становление в качестве нового типа междисциплинарного знания, трактующего механизмы социального развития и самоорганизации, рассматриваются в работах Г. А. Аванесова, В. А. Аршинова, О. Н. Астафьевой, Р. Г. Баранцева,

. П. Бранского, В. В. Васильковой, . X. Делокарова,

М. С. Ельчанинова, М. С. Кагана, С. П. Капицы, А. С. Кармина,

О. Н. Козловой, С. П. Курдюмова, Э. Ласло, Г. Г. Малинецкого,

. П. Назаретяна, С. Д. Пожарского, Б. Н. Пойзнера, И. Пригожина,

. М. Розина, В. Л. Романова, Д. Л. Ситникова, И. Стенгерс, Г. Хакена, Д. С. Чернавского, И. В. Черникова, В. П. Шалаева и др.
В связи с этим в работах В. Г. Буданова, В. Г. Горохова, И. С. Добронравовой, Л. Я. Зориной, . Н. Князевой, С. П. Курдюмова,
Э. Ласло, В. А. Лекторского, К. Майнцера, Э. М. Мирского, И. Е. Москалева, В. М. Розина, Е. А. Солодова, В. С. Степина и др. рассматривается актуальность трансформации содержания социогуманитарного образования в направлении междисциплинарного диалога гуманитарных и естественнонаучных знаний, в том числе и в рамках синергетического подхода.
Актуальность


Представления субъекта о собственной профессии, о структуре и динамике того общества, в котором ему предстоит жить и действовать в отдаленном и недалеком будущем, во многом формируются факторами, выходящими за пределы системы образования. Инициативы изменения содержания образования должны исходить не только из сиюминутных потребностей той или иной социальной институции производства, экономики, самой системы образования, но и видения будущими специалистами особенностей настоящего и перспектив будущего того общества, в котором им предстоит жить и действовать. Существование проблемы отношения к ценностям обнаруживает, что содержание социогуманитарного образования оказалось в разрыве между ценностями, которые уже не актуальны в изменяющемся обществе, и ценностями, которые еще не устоялись, не сложились как универсальная общепринятая система. С таким неопределенным положением содержания социогуманитарного образования связана противоречивость требований к его изменению. По предлагаемые варианты изменений содержания социогуманитарного образования имеют линейный, модернизационный характер и делают акцент только на одной из существующих возможностей. В одном варианте предлагается вернуть в содержание образования базовые ценности, объективно необходимые для сохранения единства и целостности общества. Поэтому в содержании образования должны присутствовать фундаментальные знания, актуальные для любого общества, дающие образованному человеку опору в любых жизненных ситуациях и обеспечивающие социальное воспроизводство. Другой вариант предлагает ориентировать содержание образования на достижительные ценности индивидуального успеха и конкурентоспособности. Фундаментальная подготовка уступает приоритет прикладному знанию, дающему быстрый технический и экономический эффект и способный обслуживать любые интересы власти и бизнеса. Третий вариант предполагает, что содержанием социогуманитарного образования надо ориентировать на ценность индивидуального духовного мира личности, уникальности процессов, протекающих в ее сознании и психике. Дракер И. Посткапиталистичсскос общество Новая постиндустриальная волна на Западе. М., . С. . Смысл гуманитарного образования раскрывается через формирование индивидуальной системы значений и смыслов, сопровождающих и ориентирующих человека в окружающем мире. Эти варианты, безусловно, актуальны, но исходят из того, что образ будущего общества, к которому должно подготовить учащегося социальногуманитарное образование, уже сложился, образец должного содержания уже имеется. Остается подобрать необходимые технологии для перехода к нему. Для того чтобы адекватно выразить в содержании социслуманитарного образования особенности социокультурной динамики российского общества, необходима такая концепция изменения содержания образования, которая бы учла его разнонаправленность, роль субъектов образования в этих изменениях и, в то же время, учитывала их институциональные и социальнопрофессиональные границы. Действительно, модернизационные варианты изменения содержания образования не актуальны для российской действительности. Они не учитывают разнонаправленный характер российских преобразований, для объяснения которых модернизационного подхода недостаточно. В связи с критикой модернизационного подхода к общественным изменениям, процессы в России рассматривают как трансформационные. Эти процессы, по мнению В. Бермус А. Г. Основы моделирования программ гуманитарного образования Электронный журнал Исследовано в России. ШИ, ЬгфгЬата1. С. 3 дата обращения . См. АхиейзерА. С. Россия Критика исторического опыта. М., Заславская Т. Социентальная трансформация российского общества. М. Дело, Здравомыслов А. Г. Ожидание будущего и его прогноз социолог ические аспекты Россия реформирующаяся. Ежегодник пол ред. М. К. Горшкова. М. Институт социологии РАН, . Вып. С. Наумова Н. Ф. Рецидивирующая модернизация в России беда, вина или ресурс человечества. М., Федотова В. Г. Модернизация другой Европы. М., Ядов В. Куда идет Россия Власть, общество, личность под ред. Т. И. Заславской. М. МВШСЭН, . С. .