Реформы в России и их социальные последствия

• Автор: Харламов, Кирилл Александрович
• Шифр специальности: 22.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 165 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Социальноэкономические преобразования и их результаты.

1.1. Сущность реформ и их экономические результаты

1.2. Социальные последствия перехода к рыночной экономике.

ГЛАВА 2. Динамика условий жизни населения и его отношение к реформам.

2.1. Оценка населением уровня доходов и материальной обеспеченности

2.2. Отношение населения к ситуации в сфере труда

и занятости.

2.3. Отношение населения к проводимым реформам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


Все важнейшие направления деятельности Петра военная реформа, борьба за выход к морям, развитие промышленности и государственного управления, европеизация культуры правящих кругов привели к следующим результатам страна получила выход к Балтийскому морю, было покончено с политической и экономической изоляцией, повысился международный престиж России она стала великой державой. Еще более укрепилось дворянское сословие. Усилилась власть монарха, и окончательно установился абсолютизм. Но достигнуто все это было за счет крайнего истощения народных сил. После смерти реформатора еще более усиливается всевластие чиновников в бюрократическом аппарате управления, происходит окончательное закрепощение крестьян. Общие тенденции характерны и для более поздних преобразований реформ М. М. Сперанского, П. А.Столыпина, С. Ю.Витте. Как отмечает Рогачев С. В., позднее, уже в середине го века объективно возникла необходимость либерализации роли государства в экономической жизнедеятельности общества. Еще в конце х гг. Центра. Затем в х гг. А.Н. Косыгина усилила роль хозрасчетных показателей и материальной заинтересованности. Рогачев Е7В. Российская государственность в системе трансформационных координат. М. , , с. М. С. Горбачева. Другое дело, что такие преобразования проводились полумерами и непоследовательно. Анализ результатов реформирования российской экономики на современном этапе, безусловно, следует начинать с выявления сущности рыночных преобразований. Именно этими факторами определяется сущность основной задачи осуществляемых реформ замены базиса социалистического хозяйства на капиталистический. Экономическим базисом социализма была государственная собственность на средства производства, что находило свое отражение в идеологических представлениях и социальных установках. Идеологи реформ ставили перед собой задачу быстрого перевода страны на рельсы рыночной экономики, а решать ее было невозможно, не подорвав социалистические принципы как на практике, так и в общественном сознании. Как свидетельствуют документы, разрабатывавшиеся в начале проведения реформ, в гг. Первой целью было реформирование собственности таким образом, чтобы преодолеть ее огосударствление, создать частный сектор, уничтоженный в эпоху СССР. Второй целью было изменение системы управления, замена административнокомандной системы управления, которая считалась главным тормозом развития рыночной экономики. Наконец, третья цель касалась работников и состояла в том, чтобы преодолеть отчуждение трудящихся от общественного труда усилить стимулы, сформировать но
вую трудовую мотивацию, чувство хозяина. В качестве основного аргумента, обусловливавшего необходимость проведения экономических реформ, рассматривалась крайне тяжелая, кризисная ситуация, сложившаяся в советской экономике административнокомандного типа. Надо признать, что для такого утверждения у специалистов, действительно, были основания. Социализм, победивший в г. До начала х гг. Второй Мировой войны. Южной Кореи, Чехословакии и Австрии Развитие в уровнях ВВП на душу населения в соответствующих парах не превосходило в г. Переход к рынку концепция и программа. М. , с. Полтерович В. России. В результате страна производила массу товаров, которые распределялись по бартеру или в приказном установленном порядке и общественная полезность которых часто вызывала сомнения, хотя политическая экономия социализма называла такое производство общественным, стоящим неизмеримо выше какогото там товарного, а тем более капиталистического производства. Определяя суть советской экономики, исследователи отмечают, что это модель нерыночной командноадминистративной системы тоталитарного государства со сверхцентрализованным вертикальным управлением и планированием при отсутствии горизонтальных связей между производителями и потребителями продукции. С конца х годов уже никакого роста ВВП в нашей стране не было, хотя советская статистика все еще продолжала фальсификацию официальные данных. Кудров В7 ак что же погубило советскую экономикуВопросы экономики.