Трудовая мобильность человеческих ресурсов: социальный механизм формирования трудового потенциала промышленных предприятий

• Автор: Клинкова, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 22.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 185 с.

Введение.
Гл. I Теоретикометодологические основы анализа трудовой мобильности человеческих ресурсов.
1.1 Эволюция научных взглядов на понятие человеческие ресурсы и его современная специфика

1.2 Теоретические подходы к изучению трудовой мобильности.

Гл. П Процесс трудовой мобильности на промышленных предприятиях основные характеристики и способы регулирования

2.1 Характер трудовой мобильности на промышленных предприятиях

2.2 Социальный механизм формирования трудового потенциала предприятия

Заключение.

Библиографический список.

Приложения.
Введение


Н. Ю. Толковый словарь русского языка 0 слов и фразеологических выражений С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М. АЗЪ, , с. Советский энциклопедический словарь гл. А. М. Прохоров. М. Сов. Самуэльсон, П. А., Нордхаус, В. Д. Экономика П. А. Самуэльсон, В. Д. Нордхаус. Это определение, в котором среди прочих ресурсов выделяется труд, как важнейший источник функционирования и развития производства, на наш взгляд, ближе к теме, в которой главным лейтмотивом являются человеческие ресурсы. Несмотря на разное толкование данного понятия можно выделить общий, важный для нашего исследования, смысл, который сводится к тому, что ресурсы это источники, необходимые для реализации какихлибо процессов. В качестве таких источников, на наш взгляд, могут выступать как трудящийся человек со своими способностями и приобретенными знаниями, умениями, так и его целесообразная деятельность. Это в свою очередь делает равнозначными понятия человеческие и трудовые ресурсы, имеющие различные толкования в научной литературе. Для устранения подобного несоответствия и более полного осмысления разницы в терминах, отражающих отношение к человеку в сфере производства, произведем ретроспективный анализ в системной триаде человек общество производство, что позволит, на наш взгляд, более точно определить понятие и специфику человеческих ресурсов. При этом ракурс данного анализа предполагает рассмотрение представленной триады на микроуровне с точки зрения результативности функционирования человека. Ыа протяжении тысячелетий во взглядах общества на работника господствовал технократический подход к пониманию роли человека в производстве, трактовавший его как фактор, элемент трудового процесса, непосредственно сопряженный со средствами труда по принципу человек придаток машины. Такой подход ориентировался, прежде всего, на рационализацию использования техники как основного элемента производственной системы и игнорирование другого человека. Канторович, Л. В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов Л. В. Канторович. М. издво Академии наук СССР, , с. Воронин, В. Т. Ресурсы и время социально философский контекст В. Г. Воронин. Новосибирск, , с. Отношение к человеку как к винтику предприятия, где им выполняются частичные, однообразные функции и остаются невостребованными его творческие способности, так как это может привести к отклонению от стандартов и инструкций, получает набольшее развитие в конце XIX века. Во многом этому способствовали взгляды классиков социологической мысли, которые рассматривали личность как некую замкнутую в себе монаду , являющуюся продуктом общественных
отношений культуры, истории и т. Гак, например, с позиции О. Конта человеческий индивид не только подчинен социальной жизни, но и не является элементом общества. По его мнению, базовой единицей общественного организма является семья, являющаяся связующим звеном между человеком и различными социальными группами. Отношение к человеку как объекту социальной жизни также наблюдается в эволюционной социологии Г. Спенсера, который рассматривал естественные процессы изменения трудовых навыков, интеллекта, социальных чувств индивидуумов как неотъемлемые части их социализации. Другими словами, человек это социальное существо, формирующиеся в процессе длительной эволюции первобытных сообществ в социальные системы. В работах Э. Дюргейма4, разделявшего мнение о примате общественного над индивидуальным, прослеживается мысль о двойственной природе человека. С одной сгороны, вследствие разделения труда индивид может выступать как самостоятельный источник действия. Кон, И. С. Социология личности И. С. Кон. М. Политиздат, , с. Конт, О. Дух позитивной философии О. Конт Западноевропейская социология XIX века Тексты. М. Мсждунар. Унт Бизнеса и Управления, . Спенсер, Г. Социология как предмет изучения Г. Спенсер Западноевропейская социология XIX века Тексты. М., . Кон, И. С. Социология личности И. С. Кон. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии Э. Дюркгейм. М. Наука, .