Институционализм как метод социологического исследования экономики

• Автор: Синютин, Михаил Владимирович
• Шифр специальности: 22.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 253 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение стрЗ

Глава 1. История возникновения институционализма

в экономической социологии СТр

1. Институционализм в классической социологии стр

2. Возникновение институционального подхода к экономике стр

3. Современные формы институционализма стр

Глава 2. Принцип развития в институциональном

исследовании экономики стр

1. Типологическая концепция развития стр

2. Эволюционная концепция развития стр

3. Диалектическая концепция развития стр
Глава 3. Институциональный анализ основного
противоречия общественного способа производства стр
1. Проблемы экономической трактовки институтов стр
2. Проблемы социологической трактовки институтов стр
3. Экономикосоциологическое содержание категории институт стр
4. Общественная роль институтов стр
Глава 4. Институциональные закономерности
общественного производства стр
1. Общественные условия институционализации способов
производства стр
2. Институциональная форма товарного обмена стр
3. Институциональная форма отношений собственности сгр
Глава 5. Субстанциональные категории институционального воспроизводства общества стр
1. Рынок как элементарный институт общества
товаропроизводителей стр8
2. Фирма как непосредственный институт организации
производства стр
3. Государство как всеобщий институт классовых
общественноэкономических формаций стр
Выводы стр
Литература


Уже изучая мотивацию человеческого поведения он отмечал, что так называемая экономическая мотивация это вообще не категория мотивации как таковой, а скорее точка в которой для ориентации в определенного типа ситуации сходятся множество различных мотивов, это следствие определенных особенностей структуры социальной системы действия, которые, однако, не являются абсолютно постоянными, а подвержены институциональным изменениям Парсонс , 3. Здесь, несмотря на свое неприятие марксизма, Парсонс признает вслед за Марксом и Энгельсом особенный приоритетный характер экономических процессов и их связь как с социальной структурой, так и с институтами. Однако он желает быть более конкретным. Институты или институциональные схемы, пишет Парсонс, это главный аспект социальной структуры в самом общем ее понимании. Парсонс , 4. Сам институциональный характер управления человеческими действиями, которыми обладают некоторые нормативные модели, по мнению Парсонса, выделяется общепринятым в данном обществе нравственным чувством и практическим следованием широких слоев людей, что создает узаконенные ожидания всего общества. И тут он согласен с Дюркгеймом и Вебером. Институциональные модели являются для него частью социальной структуры, поскольку они упорядочивают социальное действие, подчиняют себе и управляют им, это вид интеграции во избежание внутренних конфликтов системы. Но интеграция рассматривается через отношение с экономикой. Любая функция твердо установленная экономическим разделением труда, с точки зрения Парсонса, оказывается связанной с институционально определенными ролями, такими, например, как банкира, управляющего, ремесленника, фермера и т. Эти все вышеуказанные определения охватывают объективную сторону институциональной структуры, то есть с позиций Парсонса не имеют ничего общего с мотивацией. В результате Парсонс дает определение институциональной структуры как стабильного способа организации человеческой деятельности и мотивационных факторов, на которых она основывается. В своей теории Парсонс противопоставляет объективному действию институтов то, что они должны быть подкреплены нравственным чувством большинства членов общества. Символами таких чувств выступают наказания и санкции, как у Дюркгейма. Интеграция личности в институциональную систему проявляется в интеграции нравственных чувств с эгоистическими элементами личности. Парсонс не отвергает, что содержание самой эгоистической мотивации, конкретные объекты человеческих интересов не могут быть рассматриваемы как постоянные при скольконибудь широком уровне обобщения в социальных науках Парсонс , 5. Именно вокруг социальных институтов в значительной степени организуется содержание эгоистического интереса Парсонс , 5. Парсонс говорит, что одна из наиболее важных функций институтов это организация во взаимосвязанную систему того, что без такой организации станет почти произвольным набором эгоистических тенденций человеческого действия Парсонс ,. Главная цель наших рассуждений, писал Парсонс Парсонс , 0, показать, что прежняя логика анализа, которая перескакивала от экономического анализа прямо к мотивации, непригодна. Институциональные модели всегда составляют важную часть этой проблемы, и к более глубинным проблемам мотивации следует переходить только через анализ роли институциональных моделей, а не игнорируя его. У Парсонса отчетливо видно, что институты стали интересны с точки зрения сочетания в них субъективных мотивов и общественных условий, то есть общественного характера личных интересов. Категория институтов становится ему нужна, чтобы связать экономические процессы с субъективными устремлениями людей. Поэтому возникает потребность в концепции институционально интегрированной социальной системы. Лишь в случае такой интеграции сохраняет силу столь важное для наших рассуждений положение о существенном совпадении направлений, в которых действуют на человеческое поведение бескорыстные и эгоистические элементы мотивации Парсонс , 1. Можно сделать вывод, что институты всего лишь средства интеграции социальной структуры путем воздействия на субъективные мотивы и интересы. Подводя итоги классического периода в социологии можно констатировать, что использование определения институтов в характеристике экономики на данной фазе было мало разработано.