Переговоры как регулятор социально-трудовых отношений

• Автор: Осеев, Александр Александрович
• Шифр специальности: 22.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 354 с. : ил

Введение
Глава 1. Методологические основы изучения переговорною процесса концепции, модели, понятие

1.Исторический генезис исследовательской проблемы.

2.Соврсменное состояние переговорной проблематики теоретические подходы и модели

3.1 рирода и сущность переговорного процесса коммуникативных сетей.

Глава 2. Структурный и динамический аспекты переговорною процесса

1. Структура переговорного процесса субъекты, позиция,

интересы.

2. Типология и функции переговоров.

3. Динамика этапы, фазы переговоров

Глава 3. Переговоры как совокупность методов достижения соглашения на стадии разработки взаимоприемлемых решении.
1. Методы улучшение восприятия и общения на переговорах.
2. Способы выявления позиций и интересов участников переговоров.
3.Тсхника разработки взаимовыгодных вариантов реализации интересов участников переговоров.
Глава 4. . Переговоры как совокупность методов на стадии принятия взаимоприемлемых решений. Принципы ведения переговоров.
1. Методы использования объективных критериев в оценке законности интересов участников переговоров.
2. Способы поиска альтернативы обсуждаемому соглашению
3. Техника ведения переговоров в случае отказа другой стороны от
участия в переговорах и с оппонентами, использующими некорректные методы.
4. Принципы ведения переговоров.
Глава 5. Критическая фаза начала переговоров в регулировании социальнотрудовых отношений. Повышение эффективности переговорного процесса.
1. Переговоры как средство защиты от противоправных действий
властных структур общее состояние проблемы
2. Использование кадровой службой предприятия результатов социологических исследований.
3. Критическая фаза начала переговоров как регулятора социальнотрудовых отношений и способа предотвращения трудовых конфликтов.
4. Роль современных профсоюзов в предотвращении и разрешении трудовых споров и конфликтов на предприятии необходимость овладения техникой ведения переговоров.
5. Социальнопсихологический портрет личности, проводящей переговоры научноприкладные разработки.
6. Переговоры и особенности девиантного поведения на примере употреблен не ал коголя.
Заключение
Список литерату


Из вел с называния видно, что время подменено местом и сделан неправильный вывод из отсутствия места к отсутствию существования. Беспредельного в самом деле нет нигде, но это не значит что оно не существует. Знание приемов уловок подмены тезиса и пр. Гиппий. Гиппий внес вклад в умение вести переговоры тем, что разрабатывал и преподавал искусство развития памяти мнемоники. Гиппий мог запомнить пятьдесят слов в том порядке, в котором они ему назывались. Продик. Продик специально занимался проблемами языка. Он считал, что прежде чем философствовать, надо научиться правильно употреблять слова. Поэтому, разрабатывая синонимику, он уточнял значение слов, различал оттенки в синонимах например, мужество и отважность. Положения Продика о необходимости выявлять точное значение слов и по сей день является актуальным для процесса переговоров для обеспечения правильного понимания сторон друг другом. Вместе с тем, взгляды и учение софистов, то, что те ставят целью не достижение истины, а выигрыш в споре, критиковались Платоном и Аристотелем. В своих произведениях Платон показывает софистов как лжецов и обманщиков, ради выгоды попирающих истину и учащих этому других. Сущность основного приема софистов состоит именно в произвольном перенесении признаков и отношений одного предмета на другой. С использованием софистических приемов в спорах и переговорах мы постоянно сталкиваемся в повседневной жизни. Наглядным примером может служить всем известный факт, когда журналист С. Доренко в своих репортажах накануне Президентских выборов, состоявшихся в марте года, исказил смысл лозунга одного из общественнополитических объединений Отечество вся Россия. Из общности понятия Отечество и Россия, благодаря софистическому приему, превратились в противоположности. Аристотель, критикуя софистов в специально написанном логическом сочинении О софистических опровержениях за мнимую мудрость, подробнейшим образом проанализировал приемы, которые они используют при ведении споров1. Например, софист говорит слишком быстро, чтобы его противник не мог уяснить смысл его речи. Софист нарочито растягивает свою речь, дабы его противнику было трудно охватить весь ход его рассуждений. Софист стремится вывести противника из себя, ибо в гневе уже трудно следить за логичностью рассуждений. Софист разрушает серьезность противника смехом, а затем приводит в смущение, неожиданно переходя на серьезный тон. Но в этом проявляются внешние приемы софистов. Для софистики характерны и особые логические приемы. Это прежде всего нарочитые паралогизмы, т. Софизм это и есть нарочитый а не невольный паралогизм. Аристотель устанавливает два источника паралогизмов 1 двусмысленность и многосмысленность словесных выражений и 2 неправильная логическая связь мыслей. Аристотель насчитывает шесть языковых паралогизмов и семь внеязыковых паралогизмов. Например, амфиболия двусмысленность словесной конструкции страх отцов, омонимия многозначность слов пес животное и созвездие не мой и немой и пр. Нельзя ответить утвердительно или отрицательно на вопросы Перестали ли вы быть своего отца, Дома ли Сократ и Кай. Критика Аристотелем софистов и по ссй день является методологическим основанием выявления логических ошибок и некорректных методов доказательств и убеждения при ведении переговоров. Особый вклад в развитие не только философии, но и риторики, а следовательно и искусства переговоров внесло учение Сократа 9 9 г. Поскольку сам Сократ ничего не писал, предпочитая записям живой разговорный диалог, о его учении исследователи узнают лишь по свидетельству его учеников Ксенофонта и Платона. Из их трудов становится известно, что вес свое время Сократ посвящал философским беседам и спорам, да и само учение Сократа строилось на искусстве спора. Интересно описание метода Сократа. Его метод можно назвать методом субъективной диалектики. Будучи любителем самосозерцания, Сократ вместе с тем любил общаться с людьми. Он был мастером диалога, устного собеседования. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.2. М., .