Индустриальные отношения в России : Динамика и перспективы

• Автор: Забродин, Вадим Юрьевич
• Шифр специальности: 22.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 342 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ И

ФАКТОР РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА.

1.1. ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О СИСТЕМЕ ОТНОШЕНИЙ

В СФЕРЕ ПРОИЗВОДСТВА

1.2. ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ ВЫСОКОРАЗВИТОГО ОБЩЕСТВА.

1.3. СТРУКТУРА, ЭЛЕМЕНТЫ И ФАКТОРЫ ДЕТЕРМИНАЦИИ ИНДУСТРИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

1.4. ЭВОЛЮЦИЯ РОЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА И СМЕНА УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ.

1.5. ЭВОЛЮЦИЯ НАПРАВЛЕНИЙ И МЕТОДОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ

ИНДУСТРИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ.

ГЛАВА 2. ДИНАМИКА ИНДУСТРИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ.
2.1. ЗАРОЖДЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ ИНДУСТРИАЛЬНЫХ
ОТНОШЕНИЙ В СОВЕТСКОЙ РОССИИ
2.2. УЧАСТИЕ В УПРАВЛЕНИИ И ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ
ДЕМОКРАТИЯ.
2.3. ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ И РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ В СССР.
2.4. ТРАНСФОРМАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В
РОССИИ ПОСЛЕ ГОДА.
2.5. ДЕТЕРМИНАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ФАКТОРАМИ
ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ
ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ИНДУСТРИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ.
3.1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯ НИЕ И ПРОБЛЕМЫ СИСТЕМЫ ОТНОШЕНИЙ В ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СФЕРЕ.
3.2. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНО ТРУДОВЫХ
ОТНОШЕНИЙ
3.3. СОСТОЯ НИЕ И НАПРАВЛЕНИЯ НАУЧНОГО АНАЛИЗА ИНДУСТРИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ
3.4. НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ИНДУСТРИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
В РОССИИ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


Вероятно, подобный подход следует отнести 8 разряд неизбежных следствий развивающейся специализации экономической и других общественных наук, изрядно продвинувшихся в мире в изучении человека и общества за прошедшие полтора века опережающей их необходимую интеграцию Такую оценку оезультатов запоздалой интеграции, даже при отсутствии, как это было в Советском Союзе явных идеологических препятствий, разделяют многие. Предшествующее развитие социальных наук под знаком взаимной дифференциации и поиска автономии. Следует отметить еще, что критикуемый в этой цитате американский институционализм Т. Веблен, Дж Р. Коммонс, У. Митчелл, и др. Вместе с тем. Маокса . Один из крупнейших представителей немаоксистской современной теоретической социологии П Штомпка, приведя известную цитату из Набросков к критике политической экономии Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений. Маркс рассматривал социальные целостности не в овеществленной Ьормег а скорее, в современной манеое их описания, как отношений. Своеобразным подтверждением этому является практически текстуальное совпадение с известной марксовой сЬоомулиоовкой современного тезиса приверженцев конструктивистского структурализма о социальной реальности пространстве объективных различий, концептуализируемых как ансамбль отношений, не зависящих от сознания и воли индивидов. Нашей принципиальной позицией остатся положение о том, что независимость от воли и сознания подчеркивает лишь необходимость, имманентность появления какихлибо связей между участниками совместной курсив наш В 3. Уже их существование в овальном взаимодействии не может не испытывать влияния воли и сознания субъектов деятельности. Например, в адекватности осмысления самой связи и позиций во взаимодействии в возможности и потенциальной готовности к совместной деятельности в определнных рамках, и наконец в степени внутренней активности, настрое на адекватное поведение. Отсюда. Фоомационных отношений, так и з структурах Формальной и неформальной организации, и др. Неотъемлемыми чертами существования комплекса производственных отношений является включнность участников деятельности одновоеменно в различные подсистемы и структуры и неодинаковость их положения статусов в этих структурах или подсистемах, интегриоующаяся и определнным образом реализующаяся в производственном поведении при существенном влиянии индивидуальных характеристик и субъективных факторов. Весьма знаменательным представляется неуклонное перемещение изучения проблематики отношений в производстве и способов повышения его эффективности в развитых западных стоанях из сферы рассмотоения экономических в узком понимании наук, не предназначенных для анализа содержания реального Функционирования гетерогенных объектов в соответствующей терминологии и парадигматике, в фокус социологической науки, не нашедший пока адекватного продолжения в отечественной практике. Хотя, даже представитель одной из самых благополучных социологий мира американской, где ее история развития насчитывает более ста лет, Н. Смелзер соавнивает общие отношения социологии с национальными правительствами и наоодами с неудачным браком изза их неопоеделенности и двусмысленности 9, с. Отечественный опыт в этой области напоминает, скооее, отношения субъектов, не связанных какимилибо официальными долгосрочными узами. В период офоомления социологией в Советском Союзе статуса науки, объективно переросшей рамки конкретных социальных исследований и претендовавшей на ведущую роль в изучении общества в жесткой конкуренции с истматом, научным коммунизмом и политэкономией, общественные отношения как базовый термин вообще выпадают из е тезауруса, а в научный обиход вводится промежуточный вариант выделения особых социальных отношений в обществе между группами людей, занимающими разное положение в обществе. В связи с этим внутри самой социологии длительное воемя обсуждалось соотношение содержания понятий соииальное и общественное. Распространенным в социологических научных кругах стало различение широкого смысла, пои котооом эти понятия тождественны и узкого, где социальное обозначает комплекс всех специфических отношений между людьми. См. Для представителей советских традиционных обществоведческих дисциплин более характерным было узкое, каритэгтивное понимание социального по ассоциации с социальнобьгговой сфеоой.