Институционализация религиозной модели общества

• Автор: Островская, Елена Александровна
• Шифр специальности: 22.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 390 с.

Содержание
Введение
Глава I. Теоретикометодологические основания социологической концепции институционализации
1. Теоретикометодологические предпосылки концепций институционализации 2. Концепция институционализации Т. Парсонса и ее дальнейшая разработка в трудах Р. Дарендорфа и П. Блау
3. Радикальная социологизация концепции институционализации в теориях общества Т. Лукмана и П. Бергера, Н. Лумана
Глава II. Возможности и перспективы методологической конвергенции концепций религии К. Маркса и Ф. Энгельса, М. Вебера, Э. Дюркгейма,
Т. Парсонса
1. Историкоматериалистическая концепция религии религия как форма самосознания общества

2. Тип харизматического господства в концепции религии М. Вебера

3. Ценностнонормативная система и социальная структура общества в концепциях религии Э. Дюркгейма и Т. Парсонса

Глава III. Теория институционализации традиционных

религиозных идеологий
1. Аналитическая схема институционализации традиционных религиозных идеологий
2 Социологическая реконструкция религиозной модели общества на индобудднйском историкокультурном материале
3. Типы и способы институционализации мировых религий
буддизм в Тибете и тибетской диаспоре
Заключение
Список литературы


Первый тип действия, посредством которого человек абстрагируется от своей биологической природы, создает самого себя и искусственную среду обитания, обозначается Гсленом как обладающее наличной ценностью. Ценность и цель этого действия исчерпываются удовлетворением возникающих потребностей. Второй тип деятельности институт заключает в себе самоценность в бытии, является самоцелью. Этот тип трактуется Геленом как высшаяобъектнвная ценность, поскольку постоянное его воспроизведение гарантирует саму возможность потенциального удовлетворения потребностей. Таким образом, институт это деятельность, воплощающая собственную ценность в бытии, т. Базовая характеристика институтов состоит в том, что они представляют собой деятельность опривычениую хабитуализнрованную, подчиненную определенным требованиям и нормам. Здесь Гелен исходит из противопоставления биологической и культурной природы человека. Культурный детерминизм человеческой деятельности, по мысли Гелена, проявляется в том, что инстинктивная реакция животного замещается у человека привычкой практически привычным действием. Социальный контакт индивидов становится возможным только через посредство установленных во времени отчетливых действий, вошедших в привычку. Исходя из этого, Гелен определяет институт как закрепленную во времени, универсализированную селекцию привычных видов деятельности и ситуаций. Кроме того, он подчеркивает, что ценностный и нормативный аспекты институциональной деятельности придают ей характер императива 8,5. Итак, Гелен, выявляя черты институциональной деятельности, использует по сути дела критерии, предложенные Малиновским для определения производных институтов. Важным элементом здесь выступает характеристика институтов как императивного действия, т. Гелена и теории культуры Малиновского. Критика идей Малиновского и выдвижение собственных тезисов относятся к трактовке механизмов возникновения и установления институтов. Гелену представляется неприемлемым положение Малиновского о том, что институты есть производная от удовлетворения потребностей, а также идея соподчиненного возникновения первичных потребностей и первичных институтов, порождающих вторичные потребности и вторичные институты. Кроме того, он отвергает главный тезис Малиновского функция институтов заключается в удовлетворении потребностей. В противовес идеям Малиновского Гелен выдвигает положение о возникновении и функционировании институтов в соответствии с их собственными законами. Он указывает, что удовлетворение потребностей ото лишь подоплека возникновения института, первичный импульсмотив к инструментальной деятельности. Одним из главных механизмов возникновения института он полагает закон разъединения мотива и цели. О формировании института можно говорить тогда, когда первоначальный мотив деятельности удовлетворение первичной потребности превращается в средство, которое используется деятельностью для самовоспроизведения. Вместе с тем деятельность постепенно становится самоцелью. Разъясняя природу институтов деятельности, мотивом и основанием которой выступает ее ценностный аспект, Гелен апеллирует к теории игр Дж. Г. Мида1. Вслед за Мидом, он трактует групповую деятельность как имеющую прежде всего социальную природу, воспроизводимую ради самой себя. Гелен подчеркивает, что подобно групповым играм, институциональная деятельность не замкнута на удовлетворение потребностей как конечную цель. Ее функция заключается в стабилизации социальных отношений и воспроизведении их во времени 8,5. Институты, согласно Гелену, воплощают категорию продолжительности, что дает человеку чувство уверенности и защищенности. И эта продолжительность, историчность институтов деятельности, воспроизводимой из поколения в поколение, наделяет их особой ценностью. Ценность в бытии, которой обладают институты, объясняется потребностью человека в стабильности мира и уверенности в непрерывности жизненного континуума 8,5. Гелен ссылается на монографию американского социолога, основоположника теории символического интеракциониама Дж. Г. Мида i, i .