Интеграция формализованных и неформализованных методов при изучении субъективных смыслов : Теоретико-методологический аспект

• Автор: Евстигнеева, Екатерина Андреевна
• Шифр специальности: 22.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 171 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСИКЕ ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ ФОРМАЛИЗОВАННЫХ И НЕФОРМАЛИЗОВАННЫХ МЕТОДОВ ПРИ ИЗУЧЕНИИ СУБЪЕКТИВНЫХ СМЫСЛОВ

1. Субъективные смыслы как объект социологического анализа.

2. Подходы к изучению субъективных смыслов в современной социологии.

3. Проблема применения формализации в рамках неформализованных методов при изучении субъективных смыслов.

Глава II. ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНТЕГРАЦИИ

ФОРМАЛИЗОВАННЫХ И НЕФОРМАЛИЗОВАННЫХ МЕТОДОВ ПРИ ИЗУЧЕНИИ СУБЪЕКТИВНЫХ СМЫСЛОВ

1. Теоретикометодологические подходы к изучению субъективных смыслов, обеспечивающие интеграцию формализованных

и неформализованных методов

2. Методный континуум как основание для интеграции формализованных и неформализованных методов при изучении субъективных смыслов

2.1. Определение метода через понятие отображение и построение методного континуума

2.2. Методный континуум на этапе сбора и обработки данных.
3. Перспективы интеграции формализованных и неформализованных методов при изучении субъективных смыслов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Основы качественного исследования обоснованная теория, процедуры и техники. М., Семенова В. В. Качественные методы введение в гуманистическую социологию. М., Толстова Ю. Н. Измерение в социологии Курс лекций. М., . Научная новизна диссертационной работы. Выявлено, что научные принципы формирования и применения как неформализованных, мягкоформализованных, так и жесткоформализованных методов одни и те же, и что они могут иметь своим основанием единые эпистемологоонтологические предпосылки. Разработан вариант построения методного континуума на основе понимания метода как отображения. Раскрыты преимущества применения мягкоформализованных моделей в процессе изучения субъективных смыслов. В эпистемолого онтологических основаниях социологии существует терминологическая путаница, что снижает эффективность использования эмпирических методов и затрудняет интеграцию формализованных и неформализованных методов для изучения субъективных смыслов. Проблемы, возникающие при изучении субъективных смыслов, обычно считающиеся присущими качественной стратегии, схожи с проблемами постпозитивистской науки релятивизм, взаимосвязанность субъекта и объекта, теоретическая обусловленность любого знания и т. Таким образом, любые методы, не только мягкие, можно считать обладающими едиными постпозитивистскими принципами научности. Если любой метод сбора данных как формализованный, так и неформализованный рассматривать как один из возможных вариантов отображения субъективных смысловых контекстов в объективные смысловые конструкты, мы формируем единое основание для понимания метода сбора эмпирических данных исследовательский метод реализует объяснительную модель, преобразовывая субъективные смысловые контексты в объективные смысловые конструкты такая модель может быть жесткоформализованной, мягкоформализованной, неформализованной. Существующее в литературе понимание методного континуума Беккер, Босков Ньюмэн, Бенц Веселкова и др. Формализацию и измерение следует относить не только к проблеме применения математических методов, но к проблеме сбора эмпирической информации вообще. Лишь такое расширенное понимание формализации позволяет осуществлять интеграцию формализованных и неформализованных методов для изучения субъективных смыслов. Теоретическая и практическая значимость результатов работы. Ликвидация противоречий и некорректностей, коренящихся в терминологическом базисе социологии, позволяет более эффективно использовать как неформализованные, мягкоформализованные, так и жесткоформализованные методы в ходе эмпирического исследования. Расширенное понимание формализации и измерения, внедрение принципов мягкой формализации на эмпирическом уровне понимающей социологии позволят более глубоко проникать в суть проблемы нежели в ситуации, когда понимание основывается лишь на максимальной нарративной насыщенности данных и получать четкие, структурированные результаты как продемонстрировано нами на примере сравнения НЛП нейролингвистического программирования и этнометодологии Гарфинкеля. Автор частично заимствует терминологию репрезентационной теории измерений. См. Толстова Ю. Н. Измерение в социологии Курс лекций. М., . С. . Апробация работы. Диссертационная работа обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной информатики социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Результаты проведенных исследований докладывались автором на II Всероссийском социологическом конгрессе Российское общество и социология в XXI веке социальные вызовы и альтернативы. Материалы исследования изложены в научных публикациях общим объемом два печатных листа. Положения диссертации использованы при проведении лекций и семинарских занятий по предметам Теория измерений и Анализ данных, а также в методическом пособии по преподаванию курса Теория измерений. Структура и объем диссертационного исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Текст работы изложен на 1 странице, список литературы содержит 0 наименований.