Когнитивный анализ опросного инструмента

• Автор: Рогозин, Дмитрий Михайлович
• Шифр специальности: 22.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 175 с. : ил

Введение . . ...

Глава I. Методы и процедуры когнитивного анализа .

Методы когнитивного интервью

Метод поведенческого кодирования

Метод экспертных опенок. И

Метод кодирования вербального протокола

Метод временных характеристик.

Процедуры исследования .

Глава 2. Анализ стандартизированного интервью .. .

Дклгностическая процедура .

Анализ трансформационных переходов

Изменение анкетного вопроса
Изменение артикулированного вопроса.
Изменение услышанного вопроса.
Глава 3. Тестирование вопросов .а .а.а. .ма.м .а.
Диагностическая процедура.
Первый этап тестирования
Второй этап тестирования
Анализ случаев по трем вопросам.
Глава 4. Открытые вопросы в массовых обследованиях . .
Диагностическая процедура.
Изменение артикулированного ответа.
Изменение услышанного ответа.
Изменение записанного ответа.
Заключение .. 1 Iа
П рм ЛОЖСН ИЯ ..а.ммI а.м.м.амм.м.
Введение


Фойлер не проводят столь жесткого деления между функциональной значимостью шагов когнитивного перехода и считают, что кодирование каждого т них способствует решению специфической задачи, которую поставил перед собой исследователь будь то анализ вопросника или анализ психологических особенностей индивида. С их точки трения, поведенческие коды могут охватывать проблемы, связанные как с мотивацией предоставления корректного ответа, так н с отношением респондентов к вопросам , . С. Новак подчеркивает, что вербальное поведение обычно обусловлено реализацией определенных мотивов. Людям свойственно быть наиболее откровенными лишь в некоторых ситуациях. Например, заинтересованное изложение фактов можно наблюдать на приеме у врача . Принимая участие в интервью, люди позволяют себе несерьезно относиться к зхтавасмым нм вопросам Они могут либо отвечать небрежно, либо ориентироваться лишь на текущую ситуацию опроса i. Тэблша цдилгиропш из статьи Ч. Каниедла и 0 Фойдсро . П5, какие ситуации воспроизводятся в интервью, какого рола мотивы преобладают, какова типичная реакция на вопрос. Операционализаиия подобных вопросов и статистический анализ полученных данных существенно расширяют область различении, воспроизводимых метолом поведенческого кодирования, и позволяют развернуть объяснительную схему прохождения опроса. Метод экспертных оценок в классическом варианте не имеет ничего общего с когнитивным подходом. Это стандартная оценка качества написания вопросов, их структуры и общего дизайна вопросника. Стилистические ошибки или логические недочеты аргументируются и распределяются по группам Иногда привлекаются несколько экспертов, и тогда возможна дискуссия. Изза низкой формализации метода экспертное обсуждение позволяет выявить лишь очевидные ошибки , . Поскольку в рамках данного метода никак нельзя обосновать соответствие между пониманием проблемы экспертом и будущим респондентом, валидность метода приближается к нулю. Поэтому методологической разработкой метода экспертных оценок всерьез никто не занимался. Менее затратными методами тестирования вопросника традиционно считаются фокусгруппы0 и рекомендации воспользоваться апробированными вопросами С. Садмен и Н. Бредберн утверждают, что лучший способ сформулировать хороший вопрос это заняться плагиатом . Альтернативой традиционному представлению о методе экспертных оценок является его интерпретация, предложенная Д Лесслером и Б Форситом , . Принципиально схема метода не измснясгся. Авторы разработали се на основании чегырехшаговой схемы ответа. Д. Лссслср и Б. Форсит включают в систему кодов как основные проблемы, связанные с процессами мышления, так и колы, отражающие свойства этих процессов. Задача метода в его новой аранжировке заключается в кодировании когнитивных процессов и выявлении вопросив, когерые могут вызывать трудность у респондентов . Экспертная оценка уже не может удерживаться на уровне обыденного сознания и здравого смысла, поскольку появляются основания для сс фальсификации. Процедура метода также формализуется. С. Саамсн. Н Ьрсдмсеи и Шелл и прслгхжлжт. I. . Овляюгса с тОДЗчеР тсстироюния 4 . Метен. Кi. Сивмсшстже же их vxv необходим с методши копиям юнко пцирОКШЮ. ПОДуШмый с 1хмсшью методов ссшттииоп КМТСрI. ЛИОН. Луб. ТИОСИШЬ уже СОбриИМ. Затем считается частота появления кодов в вопроснике , . Статистическая обработка закодированной информации позволяет оценить качество не только отдельных вопросов, но и анкеты в целом. Если Ч Каннсл и Ф. Фолср настаивают на том. Салле, , 6. Д. Лессдср и Б. Форсит, напротив, используют комплексную и. Систему кодов. Таблица 1. Необходимый . Сердиммормый. ИНСТРУ КЦИИ конфликтные. ВОПРОСЫ не определены, технические V термины, скрытые пппрчхы персфужеикий синтаксис, встроенные я вопрос суждения. ГпеЛИ. ИеННе I. I. п. Лексиая оценка и т П. Д и т. СО струкгчрой и т. Подобный подход частично оправдан отсутствием ограничений к месту и времени проведения кодирования эксперт может выбрать наиболее комфортные для него условия. Однако перегруженность системы кодов увеличивает вероятность ошибки и затраты времени на обработку информации. Сокрушенный вариант системы коде предоэгстюй Л Лссслероч и В Форситом .