Теоретико-методологические проблемы социального контроля : Классические и модернистские социологические концепции

• Автор: Набойченко, Виктор Валерьевич
• Шифр специальности: 22.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 192 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ЭВОЛЮЦИИ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К АНАЛИЗУ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ IЧ

1. Анализ представлений о социальном контроле в социологии XIX

начала XX веков

2. Вклад социального и гумагистического психоанализа в представления о

социальном контроле 3

3. Социальный контроль в свете основных интегральносистемных парадигм социологии XX века 4. Рефлексивный контроль в парадигме агентноструктурной интеграции 7

ГЛАВА II. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТРАНСФОРМАЦИИ МЕХАНИЗМОВ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ

1 Специфика социального контроля в закрытых и транзитивных

обществах
2 Роль социального контроля в преодолении девиации
3 Проблема контроля за социачьными рисками 2
4 Противоречия между современными техногенными и социоправовыми
аспектами социального контроля ЧI
5 Критерии классификации форм и методов социального
контроля
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Ш
БИБЛИОГРАФИЯ


Тем самым одна из задач организации социального контроля предполагает сознательное обеспечение причинных оснований для эволюционного движения в виде прогресса науки. В качестве непременного условия этого движения требуется более совершенная демократия как исходная предпосылка лучшей политической власти. Здесь О. Конт продолжает следовать принципиальным установкам своего учителя СенСимона и являегся основоположником строго сциентистских, т. О. Конт даже обосновал закон двойной эволюции, согласно которому существует прямая зависимость уровня социального прогресса, соответственно, социального контроля от состояния развития позитивных наук. Г. Спенсер сосредоточил свое внимание на объяснениях конкретных причин общественных перемен, политических катаклизмов, социальных бедствий и болезней, вносящих дисфункции в социальный контроль. В этом отношении он оказался мыслителем, для которого дифференцированный подход к изучаемым общественным проблемам является основополагающим. Социолог, в частности, различал положительный контроль, побуждающий к действию, и отрицательный, принуждающий только к воздержанию5. Б качестве принципа дифференциации на первый план у него выступает усредненный интеллектуальный и демократический потенциал членов общества как базовый показатель возможностей его прогрессивного движения. Отсюда категорическое неприятие социологом революций и радикальных реформ и особое внимание к систематическому народному образованию, просвещению, бытовому освоению достижений культуры, что, по его мнению, требует постоянного притока средств, повседневных усилий совершенствования качеств отдельных индивидов и неослабевающего контроля за результатами. Лишь эта позиция в состоянии обеспечить переход социальной материи к состоянию определенной и связанной разнородности. Таким образом, обосновано весьма существенное допущение о зависимости характера власти и структурнофункциональных изменений в обществе от достижения некоторого среднего порога просвещенности, самодостаточности, готовности к самоорганизации. Г. Спенсер противник любых форм искусственного завышения планки среднего уровня общей и политической культуры, т. Переход к новому состоянию социальной материи и новому типу социального контроля должен вызреть, чтобы сам контроль был функционален. Параллельно Г. Спенсер отдавал себе отчет в том, что идеал, навыки самоорганизации, тяга к просвещению и культуре не возникают сами по себе. Он скептически относился к эффекгивности централизованной правительственной политики в этом направлении социальному развитию значительно больше способствовала индивидуальная активность людей и их добровольная кооперация, чем работа под контролем правительства0. Таким образом, мыслитель полагал, что истоки общественной гармонии и благополучия лежат скорее в русле эволюционного развития усредненною уровня культуры его членов, чем в совершенствовании репрессивных и контрольных мер государства. Для Спенсера главная проблема состоит в том, чтобы в обществе утвердились законы, соответствующие возможностям проявления индивидуальной свободы I человека. Тем самым законоиослушание перестает быть базовой гражданской добродетелью, как эчо представлено в этатистском сознании. Дело в том, что некомпетентные законы тиражируют деформацию личности и увеличивают страдания7. Для Спенсера главное повседневное изменение поведения человека, приводящее в конечном счете к радикальной трансформации личности и даже самой природы человека с позиций социального психоанализа последнее представляется очевидной утопией. Однако мысль Спенсера о долговременном и постепенном процессе усовершенствования культуры и на ею основе человеческого поведения является весьма актуальной. Она позволяет минимизировать девиантное поведение, обеспечить функциональность институтов социального контроля. В выборе средств достижения функциональности контроля Спенсер выделяет значение, прежде всего, законодательства, а не текущих, часто конъюнктивных, актов политикогосударственной деятельности. См. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев Издво НикаЦентр, . С. . Спенсер Г. Грехи законодателей Социс 2. С. 5.