Социальное действие как социальный конфликт общественности и власти : Конструкционистский подход

• Автор: Карабудак Нафиз
• Шифр специальности: 22.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 207 с. : ил.

Введение

Глава 1. Социальное действие и социальный конфликт.

1. Современный копструкционизм и понятие социального действия.

2. Конфликтная природа социального действия и проблема рациональности социологического исследования.
3. Социальный конфликт оценка социального действия как социального конфликта и механизм протекания социального конфликта.

4. Социальный конфликт как социальное явление типы коллективного поведения и

понятие социального движения.

Глава 2. Социальное действие и социальный порядок.

1. Социальный порядок, социальная организация и социальная дезорганизация.

2. Социальное действие и социальный порядок функция государслвенной власти в современном обществе.
3. Субъекты и критерии оценки социального действия как социального конфликта, значимого для социального порядка.
4. Роль правоохранительных органон в современных модернизирующихся обществах сравнительный анализ опыта полиции Турции и милиции России.
Заключение.
Пр вложение к 4 параграфу 2 главы.
Список литературы


При этом коллективное действие становится возможным благодаря тому, что
индивиды видят сходство у своих и чужих индивидуальных действий и соединяют ИХ В К, что Г. Блумер называет обобщнным действием. Он утверждает человеческое общество состоит из индивидов, которые обладают личностным Я , т. Подобная интерпретация а действии одновременно является ни чем иным, как символизацией, процессом производства, использования и нсрсинтсрпретанин символических значений, или, если использовать терминологию П. Бергера и ТЛукмана. У Г. Блумера Термин символическая интеракция относится к совершенно определенному, особому виду интеракции, которая осуществляется людьми. Особенность этой иитеракции заключается в том, что люди интерпретируют или определяют действия друг друга, а не просто реагируют на них. Их реакции не вызываются непосредственно действиями другого, а основываются на значении, которое они придают подобным действиям. Таким образом, иитсракция людей опосредуется использованием символов, их интерпретацией или приданием значения действиям другого. Эго опосредование
эквивалентно включению процесса интерпретации между стимулом и реакцией . Символическое значение или знание в этом употреблении есть нечто конкретное, выраженное в форме всеобщности, т. Я. Даже если символ есть плод моего индивидуального творчества, т. Я создал его, такой символ принципиально доступен другому. Если, конечно, я укажу последнему на значение этого символа, или если символ будет составлен из элементов доступных внешней интерпретации, принадлежащих общему фонду той или иной культуры. Я. как действующая единица, но меткому выражению Г. Блумера, сам создаю символ в процессе интерпретации объекта, т. По словам П. Бергера и ТЛукмаиа То знание, которое считается в обществе само собой разумеющимся, существует наряду с известным или ещ неизвестным, но которое при определнных условиях может стать известным в будущем. Это знание, которое приобретается в процессе социализации и опосредует объективированные структуры социального мира, когда оно интернализируется8 в рамках индивидуального сознания. В этом смысле знание сердцевина фундаментальной диалектики общества. Оно программирует каналы, по которым в процессе экстсрнализации создатся объективный мир. Оно объективирует этот мир с помощью языка и основанного на нм когнитивного аппарата, то есть оно упорядочивает мир в объекты, которые должны восприниматься в качестве реальности. А затем оно опять интернализируется как объективно существующая истина в ходе социализации. Знание об обществе является, таким образом, реализацией в двойном смысле слова в смысле понимания объективированной реальности н в смысле непрерывного созидания этой реальности9. Отмеченные выше общие для двух направлений современного коиструкционизма онтологические и одновременно методологические положения социологического исследования, однако, не должны скрывать различий свойственных этим направлениям. Такие различия становятся очевидными при построении в рамках того и другого направления методологического оазиса, необходимог о для возможности применения этих общих допущений о природе социального действия к эмпирической реальности 0. Современная конструкционистская теория как она представлена в работах Г. Блумера, М. Спектора, Дж. Китсьюза, Дж. Бсста. ШНнайдсра, С. Хилгагнсра, Ч. Л.Боска и др. В рамках проекта теории социального конструировании реальности термин иптерналтиция означает процесс перевода объективированного социального знания в индивидуальное сознание в ходе социализации термин юкстернаипации означает проявление человеком себя в деятельноеи а термин объективация процесс, в результате которою продукты человеческой деятельности и институты приобретают характер объективности. Пергер. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М. , стр. III. В данном контексте можно говорить, по выражению Роберта Мертона, о теоретических конезрукииях среднего уровня, создаваемых социальным исследователем на основе собственного исследовательского опыта па пересечении принятых им общих допущений о природе социальных феноменов и эмпирическими данными, которыми он оперирует.