Риск как предмет социологического анализа

• Автор: Зубков, Владимир Иванович
• Шифр специальности: 22.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 306 с. : ил.

Введение

1. Сущность риска и его модификации.

1.1. Эволюция взглядов на природу риска и методологию его изучения

1.2. Социологическая теория риска предметное поле и основные подходы западной социологии

1.3. Риск как социальное поведение в условиях неопределенности

1.4. Субъекты, объекты, условия возникновения, содержание

и последствия риска.

1.5. Особенности риска в исторической перспективе и в различных

сферах деятельности.

2. Комплекс детерминант риска.

2.1. Факторы среды, обусловливающие риск

2.2. Свойства субъектов, влияющие на рискованность их поведения
3. Оптимизация риска поведенческий, институциональный, социальноуправленческий и социоинженерный аспекты
3.1. Социальные механизмы оптимизации риска. Страхование
как наиболее специфичный оптимизационный институт.
3.2. Социальноуправленческие направления оптимизации риска.
3.3. Возможности социолога по оптимизации риска.
Заключение.
Библиография


Таким образом, каждая дисциплина, описывая понятие риск, строит собственную концептуальную схему и в результате вычленяет и фиксирует вполне определенную систему закономерных связей. Но даже одни и те же закономерные связи различными науками могул быть зафиксированы с разной степенью полноты, общности, конкретности. Одни из них фиксируют более общие характеристики, отвлекаясь от более частных, более специальных различений. Другие, наоборот, вводят различения там, где более общие науки фиксируют лишь единство и тождество. Идеальная ситуация, когда они делают это, опираясь на результаты, полученные на более общем уровне теоретического знания. В этом случае исходные общие представления развертываются детальнее, наполняются более богатым содержанием, конкретизируются, причем может иметь место как их теоретическая, так и эмпирическая конкретизация. Но понятно, что специальные науки могут разрабатывать свои концептуальные схемы путем конкретизации более общей концепции лишь в той степени, в какой она на данный момент сформирована4. Однако исторически первичен противоположный путь движение от единичности к особенности и лишь затем к всеобщности, где закон достигает своего последнего выражения5. Общая и прикладная политология Учеб. I Под общ. В.И. Жукова, Б. И. Краснова. М., . С.1. См. Краткий психологический словарь. М., . С. 8. Кошохов Н. И. Словарьсправочник по психологии. М., . С. 2. См. Фофанов В. П. Социальная деятельность как система. Н., . С. . Маркс К. Энгельс Ф. Соч. М., . С. 0. В случае с категорией риск, как уже было показано, нет недостатка в наличии частных концептуальных схем. Но их самостоятельное развитие без создания общей теории приводит к тому, что, как справедливо отмечает немецкий социолог Н. Луман, пропасть между дисциплинами становится глубже и шире, и они расходятся как континенты, а это в свою очередь затрудняет обобщение уже имеющегося эмпирического материала и его осмысление для разработки практических рекомендаций. Для разрешения этого противоречия и выделения того общего, что есть в частных, узкодисциплинарных понятиях риска, представляется целесообразным применить общесоциологический подход. Социологическая теория риска это формирующаяся теория, актуализация которой явилась следствием осознания в обществе возможности чрезвычайных социальных последствий различных видов человеческой деятельности. Отдельные исследования риска проводились социологами еще в начале XX века. Так, например, изучался риск информационной изоляции, неразвитости инфраструктуры и сферы услуг ряда сельскохозяйственных районов Америки в целях планирования социальной политики. Но все же началом формирования социологической теории риска следует считать конец х начало х годов. В это время в США появились многочисленные работы, в основном посвященные проблемам соотношения общественной пользы и возможных отрицательных последствий технологического риска. Почти десятилетие спустя тема риска стала достаточно актуальной и в европейской социологической литературе. См. Фофанов В. П. Указ. С. 8. Луман Н. Понятие рискаПер. А.Ф. ФилипповаУТНЕ8, , вып. С. 5. Что же касается оформления специфически социологической теории риска, то первым наиболее представительным с точки зрения этой проблематики стал состоявшийся в году Всемирный социологический конгресс г. Билефельд, Германия, на пленарном заседании которого на тему об обществе риска выступили У. Бек и Э. Гидденс. Доклады о риске представлялись также на сессиях комитетов Исследование катастроф, Социология науки и техники и Окружающая среда и общество. Следует отметить также, что последние два десятилетия отмечены выпуском многих национальных рискологических журналов особенно в США, в которых рассматриваются и социологические проблемы риска, а также международного журнала по анализу риска i i. Ii . С конца х годов в России также издаются журналы о риске Вопросы анализа риска и Управление риском. Приведенная во введении проблематика исследований позволяет, по крайней мере, предварительно очертить предметное поле социологической теории риска.