Информационные структуры и трансформации социальных систем

• Автор: Осипова-Дербас, Лариса Витальевна
• Шифр специальности: 22.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 319 с. : 16 ил.

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К СИСТЕМНОЙ МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СТРУКТУР И ПРОЦЕССОВ

1.1. Направление диссертационного исследования.

1.2. Особенности и проблемы развития системного подхода в социологии.

1.3. Разнообразие подходов к основам социального поведения с точки зрения различных наук о человеке
1.4. Роль среды в формировании личностной и социальной систем в представлении различных наук.

1.5. Свойства систем.

1.6. Иерархичность социальных систем. Блоксхема модели социальной системы

Краткие выводы по главе

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ СТРУКТУРЫ ЛИЧНОСТНОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ.

2.1. Способы получения информации личностной системой

2.2. Информационная модель личностной системы
2.3. Механизмы формирования информационных структур личностной системы
2.4. Кризисы управления личностной системой.
2.5. Информационные процессы в межличностных взаимодействиях и в малых группах.
2.6. Модель информационной социальной системы.
2.7. Позиция личности и ее изменения в информационной социальной системе.
Краткие выводы по главе.
ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ СТРУКТУР СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ В ПРОЦЕССЕ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
у
3.1. Разнообразие типологий общества и информационноструктурная типология социальных систем
3.2. Формирование информационных структур социальных систем в стационарных условиях среды
3.3. Формирование информационных структур социальных систем в динамичных условиях среды
3.4. Условия перехода социальных информационных систем в динамичную фазу развития
3.5. Формирование информационных структур в условиях борьбы за ограниченные земельные ресурсы.
3.6. Формирование информационных структур в условиях рыночной конкурентной среды.
3.7. Особенности информационной структуры в Совмещенных социальных системах.
3.8. Кризисы управления в социальных информационных системах
Краткие выводы по главе
ГЛАВА 4. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ОРГАНИЗАЦИЯХ, КАК АККУМУЛИРОВАННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ СИСТЕМНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ
4.1. Информационные структуры организаций системообразующие факторы, ведущие факторы управления, динамика развития
4.2. Зависимость типа информационной социальной системы организации от условий конкуренции
4.3. Внутренние взаимодействия элементов социальной системы организаций
4.4. Кризисы управления в современных организациях.
4.5. Формирование и использование культурной информационной базы социальными системами
4.6. Лидерство и руководство в различных условиях среды
4.7. Типология стилей руководства в соответствии с преобладающим уровнем принятия решений.
4.8. Изменения информационной структуры социальной группы в процессе реализации полного цикла проекта.
Краткие выводы по главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ПУБЛИКАЦИИ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


К. Поппер создал концепцию социальных различий между закрытым и открытым обществом, но причины их различия и механизмы перехода из одного состояния в другое остаются неизвестными . Более того, он сам подчеркивает свою враждебность к любой историчности . Есть также теории циклического развития общества, маятниковых колебаний О. Шпенглер , А. Тойнби , В. Парето , . Они описывают изменение общественных отношений, как периодические расцветы и упадки цивилизаций, повторяющиеся в виде замкнутого цикла. Не менее разнообразно представление исследователей об истории изменений общественных структур и их закономерностях. Многие исследователи выделяли различные типы общественных организаций эпох, стадий развития общества и т. О. Конт , или военная и промышленная Г. Спенсер , или механическая, соответствующая архаическим обществам, и органическая, основанная на разделении труда Дюркгейм , или божественная, героическая и человеческая Дне. Вико , или закрытые и открытые общества К. Поппер , или первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая К. Маркс . Г. Спенсер, К. Маркс, Э. Дюркгейм или по замкнутым циклам Дж. Вико, П. Сорокин, а другие не усматривают в этом какой бы то ни было закономерности К. Поппер. Социалдарвинисты пытались вывести системные закономерности развития социальных объединений на основе использования в качестве методологии системную теорию биологической эволюции. Одним из первых представителей этой школы можно считать Томаса Гоббса, который писал свои работы задолго до выхода в свет книги Дарвина. Его война всех против всех , а так же работы Т. Мальтуса , помогли Ч. Дарвину увидеть и понять всю сложность и противоречивость эволюции органической жизни на Земле, что позволило ему создать системную теорию эволюции. Однако социалдарвинисты поняли борьбу за существование, слишком узко и буквально, что не позволило им выйти за рамки чисто бытового смысла этих понятий и создать общую теорию развития социальных отношений. Уолтер Беджгот писал Можно возражать против принципа естественного отбора в других областях, но он несомненно господствует в ранней истории человечества сильнейшие убивали слабейших, как только могли . Следуя логике Беджгота, еще на стадии ранней истории человечества должен был остаться в живых только один самый сильный представитель нашего вида. Стремление каждой социальной группы подчинять себе каждую другую социальную группу, встречающуюся на ее пути, стремление к порабощению, к господству назвал главным социальным законом другой приверженец социалдарвинизма Л. Гумплович . На самом деле ничего подобного из теории эволюции не следует. В этом случае, проблема выживания группы оказывается не редко важнее, чем выживание отдельной особи. Все приведенные выше попытки осмысления исследователями системных социальных процессов, как на уровне развития цивилизаций, так и на других системных уровнях, основаны на выделении и признании авторами преобладания отдельных факторов. Это не позволяет рассматривать единые системные механизмы формирования и развития социальных групп на различных системных уровнях как целостный системный процесс. Пути преодоления методологических разногласий располагаются в направлении более полного использования закономерностей общей теории систем, как междисциплинарной методологии. Перспективность использования общей теории систем в социальных исследованиях подчеркивает А. Рапопорт. По его мнению, анализ свойств систем приводит к выводу, что системами могут быть не только биологические особи, но и другие объекты, в частности, совокупность индивидов, между которыми существуют определенные достаточно жесткие связи и взаимозависимости. Этот подход создает предпосылки для некоторых методов исследования социальных организаций. Однако эти исследования проводятся изолированно, в рамках соответствующих наук, что ведет к возрастанию специальных терминологий. Заслуга общей теории систем состоит в том, что она обратила внимание на возможность существования весьма общих принципов, относящихся ко всем системам , с. Теоретические системные основы социальных структур и процессов в развивающемся обществе рыночных отношений были разработаны М.