Особенности формирования архитектуры сельской малокомплектной школы

• Автор: Булгакова, Елена Александровна
• Шифр специальности: 18.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 219 с. : ил.

1. Состояние сети и типов школьных зданий и их оценка с позиции современных

педагогических требований.

1.1. Демографические особенности расселения в сельской местности.

1.2. Состояние сложившегося фонда школьных зданий на селе данные переписи года.

1.3. Социальнопедагогический аспект общего среднего образования на современном этапе.
1.4. Противоречия, возникающие между расселением и педагогическими, а так же экономическими задачами, и как результат, низкий уровень преподавания на селе.
1.5. Действующие типы сельских школ и их оценка с позиции градостроительства и педагогики.

1.6. Предшествующие исследования в области типологии сельских школ за рубежом.

1.7. Проблемы образования и материальной базы сельских школ, противоречия и пути их устранения.

Выводы по 1 главе

2. Особенности формирования архитектурной среды сельских малокомплектных

школ.
2.1. Педагогические требования к низшему звену сельской школыначальной.
2.2. Зарубежный опыт организации внутренней среды классного пространства.
2.3. Анализ вариантов решения организации внутренней среды учебного помещения сельской школы с позиции современных педагогических новаций.
2.4. Влияние основного классного элемента и организационной структуры на объемнопланировочное решение сельской малокомплектной школы.
2.5. Особенности организации сети школ в сельской местности и место малокомплектной школы в системе села.
Выводы по 2 главе
3. Архитектурнотипологические основы сельских малокомплектных школ
3.1. Принципы организации сети школ в сельской местности на основе введения малокомплектных школ для решения социальнопедагогических задач.
3.2. Основной планировочный элемент сельской малокомплектной школы.
3.3.Состав и площади помещений сельской малокомплектной школы.
3.4. Особенности формирования объемнопланировочной структуры сельской ма
локомплектной школы.
Выводы по 3 главе.
Общие выводы.
Список использованной литературы


В соответствии с переписью практически каждое школьное здание страны имеет карточкухарактеристику, в которой заключены данные о составе помещений, площади, количестве учащихся, состоянии здания. Для извлечения нужных характеристик, связанных с анализом материальной среды школьного фонда, были составлены матрицы, по которым на ЭВМ были получены необходимые характеристики школ по стране. Полученные характеристики фонда на ЭВМ были дополнительно скорректированы с учетом поправочных коэффициентов по переводу общей площади в нормируемую К1,. В результате были составлены таблицы по стране, где сосредоточены данные по нормируемой площади, количеству ученических мест в школах, числу учащихся в школах, числу учащихся в 1 смене, удельные показатели нормируемой пло
щади в расчете на 1 место в школах и в расчете на 1 учащегося 1 ой смены и данные по числу учащихся, не обеспеченных учебной площадью с учетом сноса. Эти показатели были выведены на весь фонд зданий школ, как по городу, так и по сельской местности рис. Показатели по селу, вскрыли неравномерность развития фонда зданий школ по регионам, что имеет принципиальное значение для планирования развития и модернизации школьной сети зданий. Анализ состояния фонда школьных зданий. По данным переписи фонда школьных зданий на г. Разброс по количеству учащихся в сельской местности весьма велик. Вместе с тем наиболее важно определить главным образом сложившиеся удельные показатели нормируемой площади на одного учащегося. Проведенная обработка материалов переписи школьного фонда показала следующее. С учетом проведенной коррекции г. России составляет 4,1м2, в сельской местности, что свидетельствует о неравномерности его развития и что значительно ниже западноевропейского уровня, где эти показатели составляют более м2. По новым московским нормам, удельная площадь, приходящаяся на одного ученика, составляет м2. Этот показатель низкий, если его сравнить с нормируемым удельным показателем на 1 место последних действующих норм, где он примерно равен 4,,5 м2. Это означает, что материальностроительная сфера просвещения находится в весьма запущенном состоянии. В сельской местности при среднем удельном показателе 4, м2, только в Московской области этот фонд развит лучше. Наихудшие показатели в сельских школах Северных областей. Для оценки фонда наиважнейшими являются показатели, соотнесенные к учащемся 1ой смены, так как этот фактор является определяющим в планировании сети зда
ний школ, позволяющим создать фонд, ориентированный на повышение воспитательной функции школы вторая половина дня воспитательный процесс по режиму школы полного дня. В этой связи были выявлены удельные показатели сложившейся нормируемой площади в расчете на количество учащихся, обучающихся в 1 смене. Этот показатель примерно в 2 раза выше показателей, рассчитанных на всех учащихся. Этот фактор практики показывает, что организация учебновоспитательного процесса в рамках строительной нормируемой площади не жизненен. Педагогический персонал считает, что налаживание современного педагогического процесса решается только в условиях перевода части учащихся во вторую смену. Так сложившаяся удельная площадь в целом по стране в расчете на 1 смену составляет 5, м2 Налицо неравномерность развитости или недоразвитости школьного фонда. Эта величина является стартовой исходной для планирования социальноматериальной базы школы, которая в соответствии с Концепцией перестройки народного образования примерно должна достигнуть м2 на одного учащегося. При этом удельная площадь на одного учащегося 1 смены в городе в среднем по стране составляет 4, м2, а в селе 6,м2. Но это не означает, что фонд села более совершенен, чем в городе, так как этот повышенный норматив образовался за счет малого числа учеников в классе. Из общего числа учащихся в России 3 тыс. В том числе в городе число учащихся, необеспеченных учебной площадью, составляет тыс. Удельная нормируемая площадь в расчете на учащихся 1 смены составляет по стране в целом 5, м что в 2, раза меньше планируемой целевой нормируемой площади.