Особенности архитектуры протогородов Древнего Урала : на примере Аркаима

• Автор: Ульчицкий, Олег Александрович
• Шифр специальности: 18.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 139 с. + Прил. (с.140-247: ил.)

1.1. Терминологический аппарат исследования

протоархитектуры.

1.1.1. Понятия протоархитектура, сооружения древнего мира, архитектурноархеологические памятники

1.1.2. Понятия протогород, протожилище.

1.1.3. Протогород как альтернативный путь

развития города

1.2. Аркаим в системе протогородов древнего Урала.

1.2.1. Архитектурноархеологическое наследие

древнего Урала

1.2.2. Планировочная структура протогородов

на примере Аркаима.

1.3. Протожилище и его развитие в структуру протогорода
на примере Аркаима.
1.3.1. Развитие протожилища
1.3.2. Жилище в структуре протогорода Аркаим.
Выводы по первой главе
I лава 2. Морфологический анализ протогорода на примере
Аркаима.
2.1. Понятия и методика морфологического анализа
2.1.1. Морфология и производные понятия
2.1.2. Методика двухкомпонентного
морфологического анализа.
2.1.3. Компаративный подход к анализу
морфологической структуры иротогорода
2.2. Морфологическая структура протогорода
2.2.1. Геометрия и геометрические архетипы
формы протогорода
2.2.2. Телеснопространственная основа и биологические стереотипы формы протогорода.
2.3. Протожилище и морфологическая единица протогорода
2.3.1. Ресурс морфологической единицы как основы эволюционных преобразований протожилища.
2.3.2. Развитие морфологической единицы от
протожилища к народному жилищу
2.4. Комплексная модель морфологической структуры протогорода
Выводы по второй главе.
Заключение.
Рекомендации.
Библиографический список.
Таблицы 6.
Иллюстрации
Приложения 8 7
Введение
Актуальность


Понятие протогород первичная градообразующая или псевдоградообразующая структура, включающая в себя совокупность архаичных жилищ или общинных домов со схожими морфологическими признаками. Прогогород являлся одной из форм и направлений развития общинного дома. Как и в любой древней архитектуре, в архитектуре протогорода заложена основа определенной культуры, жизнедеятельности древнего общества проявления быта, культа, представления о мироздании. Доктор географических наук И. В. Иванов говорит о протогороде так Это городкрепость, городмастерская литейщиков, где производилась бронза, это городхрам и обсерватория, где, вероятно, проводились сложные для того времени астрономические наблюдения. Последнее требует еще более веских доказательств и обоснований , С. Зданович Г. Б. объясняет причастность термина протогород к укрепленным поселениям на Урале таким образом Полученные при раскопках так называемые вещевые материалы, планировочные и архитектурные решения поселений позволили сделать предположение о существовании на Южном Урале в эпоху средней бронзы элементов ранней государственности, или протоцивилизации, а к укрепленному поселению применить термин протогород . Для оснований утверждения, что протогород может являться значимым архитектурным сооружением в мировой истории, и что эта архитектура несла на себе и некое духовное начало, следует проанализировать морфологию этих сооружении и выявить в них особенности, свойственные архитектуре. Очевидно, что супщость протогорода не ограничивалась утилитарными функциями жилища как укрытия. Многообразие различных равнозначных функций, которые присутствовали в протогороде, дает основания считать, что он был и укрепленной цитаделью возможно, вокруг которого располагались фермы и пастбища и культовым центром. Последние исследования склоняют подобные сооружения к древним обсерваториям, исполнявших роль как культового сооружения, совмещавшего в себе жилую функцию, лак и роль своеобразного солнечного и лунного календаря, подобно строгой планировке юрты кочевника, внешняя и внутренняя конструкция которой выполняла вспомогательные функции солнечного календаря. Для архитектуры протогорода подобная концепция рационального использования жилища, где рациональное исходит из планировочного решения, представляется наиболее логичной, несмотря на то, что протогород всетаки сооружение оседлого типа и очевидно являлся экологичной структурой, чьи пропорции, конструктивная и планировочная
система, возможно, были подчинены неким природным закономерностям, не исключая древнеастрономические функции сооружения. Характер формы и функциональная роль протогорода связаны с историкоархеологическими представлениями о протогороде как о поселении или городище раннего типа, связанного с переходом населения к скотоводческоземледельческому хозяйству. Укрепления сооружались для защиты имущества и скота от вражеских набегов. Укрепленные поселения обычно представляли собой многоугольную или круглую в плане форму, часто защищенную естественными укреплениями реками, оврагами с обязательными рвами и земляными валами, позднее стенами. Городища появляются в эпоху неолита, но в большинстве своем относятся к железному веку. Археологи датируют древнейшие в мире поселениягородищаУПУ1 тысячелетием до н. ЧаталХюкж в Малой Азии, Иерихон в Палестине, Анау, НамазгаТепе в Средней Азии . Такие объекты представляли собой укрепленные поселения с каменной оборонительной стеной, иногда в центре сооружалась круглая башня Иерихон. В Библии упоминается город Мигдол, что на древнееврейском и египетском языках означало укрепленная башня . Возникновение первых классовых городов датируется Л. А. Велиховым лет до н. Об этом периоде эволюции города мы знаем еще недостаточно, однако он исключительно важен с точки зрения формирования функций города и его морфологии, складывавшийся на протяжении трех этапов эволюции городкрепость, городгосударство полис, ремесленный город . В дальнейшем некоторые из этих поселений выросли и вошли в историю как первые города. Однако протогорода, которые, отчасти похожи по своей структуре на городища, городищами не являются. Как утверждает доктор исторических наук Г. Б. Зданович . С. .