Синтетическая история искусства И.И. Иоффе и проблематика изучения социалистического реализма

• Автор: Королев, Александр Валерьевич
• Шифр специальности: 17.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 189 с.

Введение.с. 2.

Глава 1. Постановка проблемы социалистического реализма

в теории Синтетического изучения искусства И.И. Иоффе

1.1. И.И.Иоффе и основные принципы теории Синтетического изучения искусства с. .

1.2. Система построения истории стилей досоциалистического искусства

в теории Иоффе с. .

1.3. Концепция соцреализма как компонент теории Синтетического изучения искусства Иоффе. с
1.4. Художественное наследие в теории И.И. Иоффе и И.Л. Маца. Проблемы и противоречия с
Глава 2. Художественная история х начала х и ее влияние на формирование теории и практики социалистического реализма

2.1. Теоретические аспекты идеологического понимания искусства в трудах

Иоффе. с.6.
2.2. Борьба художественных группировок в советском искусстве на рубеже х х годов и ее значение для формирования соцреализма с. 7.
2.3. Становление социалистического реализма в советском искусстве и его осмысление в теории Иоффе. с. 3.
Глава 3. Социалистический реализм и его место в истории искусства века
3.1 Соцреализм в истории искусства века. Взгляды Иоффе на проблему
контекстуализации нового стиля с. 8.
3.2. Проблема оригинальности соцреализма в теории Иоффе. с. 2.
3.3. Выводы. с.1.
Список литературы


Наша цель, таким образом, не только преодолеть исторический и идеологический барьер, который существует между современностью и искусствоведческими текстами советской эпохи, но и эффективно использовать их идейный потенциал для решения современных искусствоведческих задач в совершенно конкретной области истории советского искусства сталинской эпохи. Сделанное выше указание на зависимость современных исследователей соцреализма от тезисов, принадлежащих советскому идеологизированному пониманию искусства, может показаться необоснованным. Этому противоречит значительное число научных работ о советской культуре, которые исследуют ее с самых современных теоретических установок, не имеющих отношения к идеям диалектического материализма. Однако при внимательном изучении текстов новейших исследователей советской культуры использование ими логических конструкций марксистского метода в искусствознании становится очевидно. Одной из наиболее характерных черт сталинской культуры была ее убежденность в собственной целостности. С точки зрения этой культуры, все, что происходит в ней, происходит в пространстве полной свободы, и поэтому, вопервых, обладает внутренним единством, а, вовторых, органично вписывается в саму реальность, является ее венцом. Конец сталинизма, а затем и всей советской эпохи в истории России явился общим доказательством ложности исторических, экономических, эстетических и проч. Таким образом, традиция критического рассмотрения феномена цивилизации советского типа обрела основной, итоговый аргумент своей правоты. Однако этот факт вовсе не означает, что современная критика обладает внутренним единством мнений. Здесь мы имеем известное разнообразие методов анализа и способов объяснения истоков этого исторического явления, характера его эволюции, природы основных движущих сил, материальных форм его культуры. Разумеется, такая ситуация вполне закономерна в этом отражается реальное состояние исторических дисциплин в современной науке. Но, несмотря на разнообразие подходов и выводов, в большинстве исследований последних лет, прослеживаются некоторые общие принципы в понимании связи искусства и политики. В полной мере это касается рассмотрения вопроса о законах формообразования в советском искусстве имеется в виду не только изобразительное искусство, но также литература, архитектура, кино. Обращает на себя внимание тот факт, что объяснение этой связи повторяет целый ряд канонических положений марксистсколенинской эстетики. Как уже было отмечено выше, отказ марксизму в исторической правоте по крайней мере марксизму в том его варианте, который разрабатывался в СССР имеет основополагающее значение для всякой работы, нацеленной на объективный анализ советской культуры. Однако ряд специфических эстетических положений, которые постулировались и присваивались искусству в рамках советской культуры, продолжают использоваться ее критиками в качестве ключевых для объяснения законов формирующих соцреализм как особый стиль, своеобразный язык. Таким образом, один из возникших в рамках советской эстетики тезисов, который гласит, что между политикой партии и классическим художественным наследием есть внутреннее родство, оказывается базовым понятием и для критики советской культуры. Примат политики над искусством в случае соцреализма очевиден, однако сама очевидность факта влечет за собой вопрос, ответ на который получить гораздо сложнее, чем признать сам факт каким образом мог осуществляться обмен между искусством и политикой, как интерпретировать феномен превращения искусства в политическое оружие Все это пока остается не ясно. Отсутствие твердых теоретических представлений об этом и заставляет некритически использовать те принципы идеологического понимания искусства, которые теоретически разрабатывались самой советской культурой. В результате современное представление о соцреализме является переосмыслением и переработкой той бытовавшей в советское время точки зрения, согласно которой соцреализм и классика мирового искусства идейно родственны, обладают внутренней связью.