Русская народная архитектурная пропильная резьба (по материалам Вернего Поволжья)

• Автор: Скворцов, Александр Игнатьевич
• Шифр специальности: 17.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 175 c. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
Введение .

Глава I. Возникновение пропильной резьбы .

Глава 2 Пути развития пропильной резьбы

Глава 3. Форш и мотивы пропильной резьбы

Глава 4. Художественные особенности пропильной резьбы

Заключение
Примечания

Список литературы

С.Большаковым была начата интересная, но оставшаяся, к сожалению, незавершенной, работа по собиранию и изучению памятников пропильной
резьбы . В году в своей новой работе о поволжской домовой резьбе М. П.Званцев писал В отношении новой формы и архитектурной декорации деревни выпиловочной резьбы исследование почти не начато, а между тем она представляет исключительный интерес. Но пока это была только констатация необходимости ее изучения. Лишь в году Г. К.Вагнер публикует статью Древние мотивы в домовой резьбе Ростова Ярославского, в которой впервые в искусствоведческой литературе делается попытка не только доказать глубокую традиционность многих мотивов пропильной резьбы, но и взглянуть на нее как на важный элемент народной культуры, Следует отметить, что именно Г. К.Вагнеру принадлежит заслуга и в последовательной защите народной пропильной резьбы от разного рода нападок. Когда в году вышли избранные труды крупнейшего современного исследователя русского народного искусства В. М.Василенко, определившего пропильную резьбу безвкусной и вычурной, Г. К.Вагнер не обошел молчанием этот факт и в предисловии к книге отметил Я думаю, что так называемую пропильную резьбу конца Х1Хначала XX века, которую В. М.Василенко охарактеризовал в довольно скептических тонах, надо исследовать глубже. Ведь главными создателями этой резьбы были не столько Гартман и Ропет, а те же выходцы из крестьян, пользовавшиеся не только новыми, но и старыми мотивами. Иное дело, что художественная прорезь была заменена механической пропиловкой. Но ведь и в графических искусствах того времени появилось немало новых механических техник, однако мы не только признаем, но и ценим созданные в этих техниках произведения. Я думаю, что касательно пропиловки следует преодолеть голос чисто личного вкуса. В последние годы интерес к пропильной резьбе заметно возрос. Примечательно, что и в таком монументальном труде как История русского искусства, пропильная резьба нашла частичную реабилитацию. В главе Народное зодчество, помещенной в девятом томе, ее автор И. В.Маковецкий уже признает, хотя и в осторожной форме, некоторые интересные импровизации наиболее талантливых резчиков, умевших в формах пропиловочной резьбы создавать выразительные образцы народного творчества. Теперь памятники пропильной резьбы начинают публиковаться. Она. Можно считать, что е годы стали временем,когда постепенно утверждалась общественноэстетическая значимость пропильной резьбы и создавались предпосылки для начала осмысления ее в научнотеоретическом плане. Деятельность народных мастеров в данном случае была сведена к простому заимствованию городских форм, что надолго определило место пропильной резьбы вне сферы традиционного народного искусства. Кроме того, здесь следует учитывать и тот факт, что в конце ХЕСначале XX века, то есть в тот период, когда закладывались основы науки о народном искусстве, пропильная резьба находилась в стадии своего формирования и в ней действительно много было наносного и чужеродного, что, естественно, сказалось и на ее оценке. Подлинный ее расцвет был еще впереди. Наконец, немаловажное значение имело и то, что исследователи оперировали, как правило, случайным материалом, собранным вокруг столиц, в городах, в крупных торговых и промышленных селениях, не располагая материалом традиционных центров, расположенных вдали от больших дорог. Закономерно, что существование в современной науке о русском народном зодчестве разнообразных, подчас противоположных точек зрения на пропильную резьбу ставит вопрос о более глубоком ее изучении. Обращаясь к рассмотрению пропильной резьбы, автор видел актуальность и своевременность своей работы прежде всего в следующих двух аспектах. Вопервых, в историкохудожественном плане. Здесь представлялась возможность на конкретном материале проследить закономерности и характер архитектурнодекоративного творчества русских мастеров, показать плодотворность обращения к многогранной проблематике, связанной с современным этапом народного зодчества. Вовторых, что особенно важно, в сфере практических задач.