Симметрия в искусстве скифо-сибирского звериного стиля

• Автор: Фурсикова, Евгения Георгиевна
• Шифр специальности: 17.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 185 с. : ил

Содержание
Введение

Глава 1. История вопроса.

Глава 2. Симметрично развернутые и удвоенные изображения.

Глава 3. Мотивы с центральноповоротной симметрией.

Глава 4. Орнаментализм, повторы и особенности компоновки изображений в скифосибирском зверином стиле.

Глава 5. Традиции симметрии в разных культурах.

Заключение.
Примечания.

Список использованной литературы

Поскольку в археологии искусство рассматривается как часть материальной культуры, то и в отношении звериного стиля установился подобный же подход существует множество трудов, посвященных его отдельным локальным вариантам, для которых разработаны достаточно надежные хронологические ряды, выявлены последовательности эволюционных изменений стиля, характерные для каждой области. Но открытие в году в Иранском Курдистане, близ Саккыза, богатого погребения, приписываемого скифскому вождю и известного под названием клада из Зивие, дало, казалось, новые аргументы в пользу переднеазиатской теории. С. С. Черников. Загадка Золотого кургана. Где и когда зародилось скифское искуссгео. В. А. Ильинская. Ра пн секи фс кис курганы бассейна р. Тясмни. Киев, . Например, К. А. Акишев. Курган Иссык. Искусство саков Казахстана. М., Н. В. Анфимов. Древнее золото Кубани. М. . Завитухина. Древнее искусство на Енисее. Скифское время. М.Е. Килуновская. Искусано скифскою времени Тувы. Дис. СПб, Е. Ф. Королькова. Искусство племен Нижнего Поволжья и Южного риуралъя в скифскую эпоху. Дис. СПб, и др. Востока, продолжение процесса формирования которого представлено находками из Келермесских и других древних курганов Причерноморья и Прикубанья. Примерно такой точки зрения, упоминая Саккызский клад первым в ряду скифских памятников, придерживался В. Г.Луконин, хотя и с оговоркой, что для древностей Средней Азии и Алтая необходимо искать другие источники, а также М. И. Артамонов, полагавший, что вещи из Зивие свидетельствуют об общих традициях искусства Северного Ирана, а конкретно Мидии и Манна, на основе которого и сложился звериный стиль. Такая позиция сохраняется и по сей день, возможно, изза авторитета ее сторонников, хотя неоднократно подвергалась критике. Например, Я. А.Шер писал В годах факты, связанные с Зивие, не выдержали испытания на прочность, и это звено выпало из системы доказательств ближневосточного происхождения скифосакского звериного стиля, . Одновременно, с уже упоминавшейся концентрацией внимания на локальных вариантах кочевнического искусства и как следствие ее стали возникать многие мелкие гипотезы происхождения стиля, основанные на нахождении аналогий и подобий в других культурах. Так, проводились параллели с луристанскими бронзами, китайскими памятниками, карасукскими бронзами в Центральной Азии и др. НВ. Г. Лукошш. Искусство Древнего Ирана. М., . М. И. Артамонов. Происхождение скифского искусства С А 4, М. И. Артамонов. Скифосибирское искусство звериного стиля СА. М. И. Артамонов. Сокровища саков. М., . Я. А. Шер. Лурисган, Зивие и скифосакский звериный стиль Культура Востока проблемы и памятники. СПб, . Также М. II. Грязной. Аржан. М., . В годах на территории Тувы был раскопан курган Аржан, имеющий на сегодняшний день самую древнюю дату из всех памятников скифосибирской архаики, и картина вновь усложнилась. Центральноазиатская теория получила новое подкрепление. Более пристальное внимание было обращено на памятники эпохи бронзы в Сибири и Центральной Азии как предтечу скифского искусства, так как стало ясно, что звериная изобразительная традиция в культурах Центральной Азии имеет значительно более глубокие корни, чем карасукские. Автором же раскопок Лржана М. П.Грязновым было высказано
предположение о полицснтричсском сложении скифосибирского искусства . Сравнительно со всеми существовавшими до этого гипотезами, из которых переднеазиатская и центральноазиатская лишь наиболее популярные, это совершенно новое предположение, так как при таком подходе единый источник возникновения стиля и его последующее фантастически ровное и быстрое, почти механическое, распространение па громадные пространства отрицается, а вместо них в сфере изучения возникает во многом загадочное и сложное возникновение единого искусства Великой Степи, причины и механизмы которого требуют отдельного объяснения. Нужно, видимо, откинуть. Это безусловно был сложный процесс, единый на огромной территории. Несомненно, такая исследовательская позиция более соответствует археологической действительности, однако она пока нисколько не приближает разрешение проблемы. Я. А. Шер. Ук. М. П. Грязное. Аржан. Царсюш кур1ан скифского времени. Л., . Там же.