Творчество К.С. Петрова-Водкина и западноевропейские "реализмы" 1920-1930-х гг.

• Автор: Грибоносова-Гребнева, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 17.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 199 с.

Введение.

Между соцреализмом и соцмодернизмом К историографии и постановке вопроса

Примечания
Глава 1.

КС. ПетровВодкин и метафизическая живопись

Примечания
Глава 2.

К.С. ПетровВодкин в свете неоклассических и экспрессионистских тенденций

Примечания
Глава 3.
К.С. ПетровВодкин и Вольфила о некоторых эстетических и философских аспектах творчества художника
Примечания
Заключение.
Примечания
Список литературы


Пименова, магически трагедийная реальность С. Лучишкина. Однако, если названные авторы работали скорее в плоскости горизонтального исторического среза, то есть выстраивали свои художественные миры на сопряжении фигуративности с ехце отчасти актуальными конструктивизмом и экспрессионизмом, тем самым, как бы, напрямую взаимодействуя с опытом авангарда, то другие художники предлагали различные варианты более сложных реалистических систем, опираясь при этом как на русские и зарубежные старые и новые традиции, так и на современную европейскую художественную практику. В результате, их искусство, отличавшееся исключительной творческой индивидуальностью, продолжало нести в себе всю неоднозначность и парадоксальность противоречивого опыта модернизма, изначально разворачивавшегося в оппозиции как по отношению к традиционному реализму XIX в. Как раз одним из таких художников наряду с В. Фаворским, Р. Фальком, П. Кузнецовым синтезировавшим в своем творчестве самые разные, нередко разнонаправленные составляющие, был Кузьма Сергеевич ПетровВодкии. Диапазон характеристик его живописного наследия широк и противоречив. Здесь можно встретить небезосновательное, на первый взгляд, суждение Д. В. Сарабьянова о том, что на протяжении всего своего творчества ПетровВодкин оставался приверженцем символистского художественного мышления. Причем данное высказывание, прозвучавшее в контексте рассмотрения основных произведений мастера х гг. Безусловно, суждения Сарабьянова точны и убедительны, но все же и они подчас вызывают вопросы. Прежде всего, справедливо подчеркивая важную роль ПетроваВодкина в русском искусстве х гг. Далее Сарабьянов очень верно характеризует особое место ПетроваВодкина, находящееся между в большей мере сюжетно обоснованным символизмом Врубеля и более живописным символизмом голуборозовцев. В книге Русская живопись. Пробуждение памяти читаем Несмотря на го, что ПетровВодкин прошел в своем формировании этапы, приблизительно схожие с теми, какие проходили голуборозовцы, его символизм имел другую окраску. Художник вновь обращался к литературной основе, к безусловной сюжетности, реализованной в четкой предметной форме. Разумеется, сам сюжет приобретает чисто символический характер его восприятие и постижение связаны с восхождением от видимого к трансцендентальному. Тем не менее само присутствие сюжетной основы отделяло ПетроваВодкина от большинства голуборозовцев. Таким образом, Сарабьянов делает справедливый вывод о том, что мастер в концеконцов вырабатывает свою систему, свой метод художественного претворения мира. Однако в подобной пространной и в общем справедливой оценке есть оттенок некоторой недосказанности, так как в итоге остается неясным, какова же всетаки стилистика этой символистской системы, ибо символизм исконно определяется лишь как направление, течение, представляющее разные стилевые тенденции эпохи конца XIX начала XX в. Кстати, в книге Русская живопись среди европейских школ Д. Сарабьянов удачно подмечает, что образным насыщением модерна
занимался символизм . В этой связи к мнению Сарабьянова прямо или косвенно присоединяются и другие исследователи творчества ПетроваВодкина, например Н. Л. Адаскина или отчасти Ю. А. Русаков, также склонные видеть в художнике устойчивого символиста, в советское время лишь оказавшегося в большей или меньшей степени подверженным воздействию неблагоприятных тенденций в культурной политике. Если вспомнить художественную критику х гг. ПетровеВодкине, похоже, тоже склонны были относить его к символистам, однако, в отличие от выше упомянутых исследователей, вкладывали в это понятие отрицательное значение. Так, Н. Художественный образ в таких случаях снижается в своей выразительности, и внешнее в нем начинает заслонять внутреннее4. А С. Исаков, положительно оценивая присутствие актуальной для тех лет тематики в картинах ПетроваВодкина, дал в целом отрицательную характеристику стилистике его работ. ПетроваВодкина, видимо, глубоко захватила проблема отражения глубочайшего переворота, произведенного в психике человека.