Проблематика отечественной кинодраматургии в период формирования новой реальности, 1986-1998 годы

• Автор: Фолиянц, Каринэ Альбертовна
• Шифр специальности: 17.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 172 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ

СТИЛИСТИКА ГИПЕРРЕАЛИЗМА В ДРАМАТУРГИИ ФИЛЬМОВ КОНЦА Х НАЧАЛА Х ГОДОВ

1 .Молодежный герой как предвестник перемен

2. Российская волна черного кино

ГЛАВА ВТОРАЯ

ВЛИЯНИЕ АМЕРИКАНСКОГО КИНЕМАТОГРАФА НА РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КИНОДРАМАТУРГИИ НА ПРИМЕРЕ КРИМИНАЛЬНЫХ ФИЛЬМОВ

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

ТЕНДЕНЦИИ ДЕГУМАНИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО КИНЕМАТОГРАФА И ВОЗМОЖНОСТИ

ПРОТИВОСТОЯНИЯ им

1. Деструктивизм. Проблемы смерти и исхода

2. Проблема человека в современной кинодраматургии 8 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ФИЛЬМОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Нынешняя эпоха в жизни нашей страны это время великих общественнополитических потрясений,
трансформации ее уклада, формирования новых представлений и ценностей. Безусловно, что нынешнее время это и новый этап в истории развития отечественной культуры и отечественного кинематографа как части этой культуры.
Кинематограф всегда подвергается тем же болезням и реакциям, что и сама действительность. Разрушение империи, разрушение, которого никто не предвидел, глубоко потрясло людское мировоззрение. Оно имеет как созидательные, гак и деструктивные последствия. К числу последних можно отнести смятение умов , неспособность интеллектуальной элиты осмыслить возникновение новой универсальной реальности в мире. Переход от чернобелой гаммы социального мышления наши не наши к новой картине социума, где все правы и все неправы одновременно, где процессы трансформации затрагивают сами основы бытия, где понятие прогресса предельно снижено все это требует от интеллектуалов нового мышления.
Сегодня кинопроцесс вцело м перестал быть
упорядоченным, логичным. Прежде он представлял
определенную целостность, складывающуюся в силу так или иначе упорядоченного художественного сознания, опиравшегося, в свою очередь, на упорядоченную систему ценностей. Опоры рухнули, целостность распалась и мы получили раздробившийся на мелкие ручейки, разбившийся
на мелкие осколки кинематограф. Собрать сознанием из этих осколков хотя бы какойто крохотный , внутри себя упорядоченный и обнаруживающий связи сегмент весьма
затруднительно считает критик А.Трошин.
С этим утверждением трудно не согласиться. Однако основная задача данной работы попытаться определить объективные тенденции развития нынешнего отечественного кинематографа в период формирования новой реальности.
Переоценка всех ценностей вот лозунг нашей эпохи считает Питирим Сорокин. Эта эпоха переоценки ценностей, формирования новых нравственных идеалов, новых моделей в отечественной экономике и политике, активизации информационных процессов, трансплантации жизненных ориентиров на новую ценностносмысловую основу и называется нами в данном исследовании новой реальностью.
Следует сказать, что в первые же годы перестройки а именно с этой точки отсчета начинается наше исследование произошло разрушение государственного монополизма в области кинематографа, что выдвинуло немало трудных проблем и тревожных вопросов. Кинематограф практически сразу вынужден был стать на рельсы тотальной коммерциализации. Произошла деидеологизация кино.
Бесспорно, достоянием прошлого стали фильмы, утверждавшие идеологию командноадминистративной системы, покинули экран официозная парадность, бездумно розовый казенный оптимизм. Кинематограф повернулся в сторону резкой, нелицеприятной критики, проявил
Трошин А. Я приду к тебе в другое времяКиноведческие записки..,с.
Сорокин П. Принципы и методы современной науки о нравственности. Этическая мысль. Научнопублицистические чтения. М.,У0.с.4.
устойчивый интерес к раннее запретным для искусств, сферам жизни, в том числе к личной, интимной жизни человека, к белым пятнам нашей недавней истории. В то же время , демократизация общественной жизни, расширение гласности, отсутствие административнокомандных заслонов на пути талантливых творческих замыслов способствовали появлению совершенно новых для нашего кино произведений, исследующих самые острые проблемы современности и истории с гражданской страстью и х удо жеств ен н ы м тала нто м.
Переход от х к м годам это своего рода рубеж, позволяющий увидеть ряд новых тенденций, особые подходы к материалу действительности , новые способы экранного претворения, особые формы контактов, складывающихся между произведением искусства и кинозрителем. Разумеется, осветить все зги аспекты в одной, сравнительно небольшой по объему работе практически невозможно. Поэтому в данном исследовании речь идет, прежде всею, о новых тенденциях в современной отечественной кинодраматургии.
Актуальность работы и ее научная новизна состоят в том, что она, одна из немног их, обращена к практике сегодняшнего кинематографа, его взаимоотношениям с предшествующим этапом.
В киноведении и кинокритике есть много работ, исследующих тематику современного российского кинематографа, анализирующих основные особенности становления драматургии, поиски и обновление выразительных средств. Однако это один из первых аналитических трудов, обобщающих весь материал и
Власов М. Киноискусство и эпоха застоя в сб. Советское кино хпервой лолоиипыНОх юдов.М.ВГИК, .е. .
обращенных к тому критическому моменту кинопроцесса, который существует сегодня и нуждается в обстоятельном изучении.
Целью данного исследования является анализ процесса освоения кинодраматургами действительности и постижение методов этого освоения. Прежде всего нас интересует определение основных тем сегодняшней кинодраматургии, рассмотрение проблемы трансформации образов героя и антигероя , смоделированных временем под воздействием меняющихся социальных обстоятельств. Немаловажно также проследить новые принципы формирования художественного образа в фильмах последних лет. Интересно сопоставить поток новых картин с произведениями предшествующего этапа не только в плане художественной ценности, но и с точки зрения развития общих закономерностей.
Исчерпал ли себя классический критический реализм с его пафосом познания действительности Как формируются сегодня принципиально новые эстетические установки в кинематографе Процессы, происходящие сегодня в отечественном кино, рассматриваются в работе вкупе с процессами , происходящими в действительности. Ибо ни одно значительное явление в художественном творчестве не может быть верно и до конца понято вне своего общественноисторического контекста. Только в сопоставлении с сегодняшней общественной практикой , с реальными процессами общественной жизни и ее моральнопсихологическим климатом можно оценить социальную значимость темы нравственных исканий человека в современном кино, выявить предпосылки и идейноэстетическое содержание ее эволюции, последние десять лет протекающей особенно динамично.
Материал данного исследования составляют киносценарии и фильмы последних лет г. Несмотря на то, что эти произведения находились в центре внимания нашего киноведения и кинокритики, материал является малоизученным. Явления, происходящие в российской кинодраматургии конца х годов
чрезвычайно разнообразны и заслуживают дальнейшей систематизации и обобщения.
В качестве материала исследования нами взяты картины разных художественных уровней, а не только выдающиеся произведения крупных мастеров экрана. За каждым проанализированным фильмом стоит целый ряд картин, ведущих поиски в этом же направлении . Поэтому обращаясь к отдельным фильмам, оценивая их порознь, можно говорить об отказе от традиций, отрицании сегодня культурного наследия, об увлечении кинематографа коммерческой стороной, забвении собственных истоков.
Повторимся, что мы рассматриваем данные картины с точки зрения драматургии, анализируя положенные в их основу сценарии.
Весь отобранный для диссертации материал подчинен системе анализа кинопроцесса сегодняшнего дня.
Методологической основой данной работы являются общеэстетическая и киноведческая концепции художественного образа, роли образахарактера в художественном познании и отображении действительности. А также основные положения теории кинодраматургии, изложенные в трудах российских и зарубежных исследователей кинематографа.
Список литературы


Имено поэтому третья глава нашего исследования называется Тенденции дегуманизации современного российского кинематографа и возможности противостояния им . БердяевН. Кризис искусства. М., , с . Саргр Ж. П. Экзистенциализм э го гуманизм Сумерки богов. М., . Конрад Н. И. Запад и Восток. Статьи. М.,I2. Отрекаться от гуманизма невозможно. М Хайдеггер пишет. Первая часть главы носит название Деструктивизм. Вторая часть главы Проблема человека в современной кинодраматургии рассматривает процессы формирования нового героя, который протекает крайне сложно и неоднозначно. Разразившийся в стране фундаментальный кризис содержаний, умонастроений, ценностных систем, жизненных ориентиров привел к тому, что действующее лицо экрана человек все больше превращается в марионетку, пешку в предписанных обстоятельствах. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме Проблема человека западной философии. ГС1с. Происходит именно то, о чем пишет в работе Дегуманизация искусства X. ОртегаиГассет Со всех сторон мы приходим к одному и тому же к бегству от человека. Разрывая с прошлым, видя в нем лишь профанацию, конформизм, всепредательство, многие сегодняшние художники забывают там и чистые чувства, нестареющие общечеловеческие идеалы. Они не пытаются вынести из прошлого в наше время ничего позитивного. Социалистический мифологизм покинул экран в конце восьмидесятых. Нынешний новый мифологизм только обретает себя. Как и старый, он является художественной системой парадигмой, опирающейся на определенную концепцию бытия. Новый мифологизм формируется в период дезинтеграции общества и размывания каких либо критериев оценки , в том числе и эстетических. Когда уродливому противопоставляется прекрасное, а не нормальное, произведения оказываются деформированы силовым полем этих двух полюсов. И новый мифологизм, стремящийся обрести стабильность, парит над нашей реальностью. А художественное оформление собственно человеческой жизни запаздывает. Это запаздывание длится и по сей день. ОртегаиГассет Дегуманизация искусства Эстетика. Философия культуры. М.,. ПетровИ. Исторической и мифологическое в кинопроцессеЖиноведческие записки,. Фильмов же, предлагающих целостную концепцию этой действительности, попрежнему мало. Высокая степень условности нового мифологизма диктуется необходимостью обновить ориентиры при практически полном их отсутствии в реальной жизни. Отсюда игнорирование пространственно временных и причинноследственных связей, меньшая значимость образовхарактеров героев, чем в старом. В новых субъективных кинематографических мирах нет места для человека. Система оказывается дегуманизированной, разомкнутой. Требования изображения правды жизни и внимания к человеку нельзя считать требованиями тоталитарного прошлого. Новому кинематографу не избежать возврата к опыту прежних лет, правда, без социалистической окраски, но непременно реанимируя основанную на человеческих образах драматургию и стремясь дать образ мира через локальный взгляд на личность. СТИЛИСТИКА ГИПЕРРЕАЛИЗМА В ДРАМАТУРГИИ ФИЛЬМОВ КОНЦА Х НАЧАЛА Х ГОДОВ. Конец восьмидесятых принес в кинематограф темы, ситуации, которые прежде не могли стать объектом искусства. Особенно важным в отражении кризисной ситуации , сложившейся в обществе и кинопроцессе становится молодежный герой. Поток фильмов о молодежи выплеснул обвинения обществу в агрессии, жестокости, бездуховности, или, вернее, духовной беспризорности молодых. В этих лентах появляется герой как образ социального неблагополучия, как некое предупреждение, тревожный симптом времени. Проблема молодежи в конце восьмидесятых стала практически ключевой в жизни и в искусстве. Обнаружились глубокие связи между вопросами воспитания и потребностью в дальнейшей демократизации общества в целом. Неудивителен тот острый интерес, который вызвали ленты, предложившие в разговоре о молодежи новый уровень правды. С младенчества это поколение попало в атмосферу разочарования. Дискредитация слова, разрыв слова и дела у старших вызвал разрыв формы и содержания в поведении у подростков.