Монтажная выразительность исторического документального фильма

• Автор: Иорданиди, Ольга Владимировна
• Шифр специальности: 17.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 192 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВСТУПЛЕНИЕ.стр.З.

Глава 1. ХРОНИКАЛЬНЫЙ КАДР ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ И

ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТИ стр.9.

1. Документальная сущность киностр.9.

2. Хроникальный кадр как носитель исторической

истины.стр.

3. Хроникальное изображение проблема факта и кинофактастр. .

4. Достоверность грани проблемы.стр. .

5. Монтажный потенциал хроникального материала.стр. .

6. Вторая жизнь хроникального кадрастр. .

7. Иконография и человеческий документстр
Глава 2. ФОРМЫ МОНТАЖНОЙ ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТИ ИСТОРИЧЕСКОГО ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ФИЛЬМА.стр
1.Монтаж как инструмент повествования и интерпретации
историистр. .
2Логика истории и логика кинорассказа.стр. .
3. Личность как пространство историистр.5.
4. Голос памяти.стр. 1.
5. История в контексте авторской рефлексиистр. 4.
6. Образы истории в мире поэзии.стр. 8.
ЗАКЛЮЧЕНИЕстр. 2.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Ставя перед собой задачу исследования смыслового и исторического потенциала документального кадра, запечатлевшего действительность, необходимо взглянуть более пристально и на существо современных взглядов на исторический факт как материал истории. Но прежде чем обратиться к исследованию потенциальных возможностей кинокадра в обозначении истины, правды, документа и т. История. Как видим, история соотносится в этих определениях античных мыслителей только с категорией памяти. Именно тогда и появляется этот термин. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М. , с. См. Савельева И. Полетаев А. История и время в поисках утраченного. М. Языки русской культуры,. Главным действием истории в этом случае оказывался процесс расследования случившегося во имя точного обозначения последовательного ряда событий и фактов. Но уже в римской историографии термин история обозначал не только собирание и установление правды в череде фактов прошлого, но внимание смещается в сторону самого рассказа об этих событиях. И постепенно словом история начинают называть любое повествование о действительно произошедшем или даже воображаемом событии. В эпоху Возрождения возникает и активно распространяется третий смысл слова история как род литературного произведения, сориентированного на описание процесса установления правдивости случившегося. И в этом контексте на первый план выходит уже не Факт, но Автор, который может быть и поэтом, и историком в зависимости от внутренней субъективной установки. До сего дня все три смысла активно функционируют в нашей гуманитарной сфере и, порой смещаясь в рассуждениях авторов и критиков, создают конфликтные дискуссии. Еще одной проблемой исторической науки стали так называемые исторические факты. Выбор тех или других моментов исторического процесса прошлого то есть исторических фактов зависит от эпохи создания данной истории, от идеологических представлений, заблуждений, иллюзий и просто знаний именно этого времени. И потому взгляд на одни и те же фрагменты исторического процесса историков разных эпох различаются порой кардинально. Так, для средневекового летописца эпизоды библейской истории близки как достоверные исторические факты в той же мере, что и недавние сражения с соседним княжеством. А современные исторические публицисты наверное, наиболее точное определение деятельности тех, кто ныне манипулирует фактами прошлого сочиняют новую историю нашей страны последнего века в угоду новым временам. Все это напоминает привычный сюжет фантастических романов антиутопий, где каждая новая власть переписывала прошлое в угоду меняющейся политической ситуации в стране. Ученые все более убеждаются и пишут об этом историк на самом деле никогда не имеет дело с объективными фактами, но всегда только с их интерпретацией, субъективной трактовкой случившегося. И не имеет значения, был ли источником реальный свидетель, современник исторического факта, или материалом стало открытие ученого последующих времен. В одном случае возможно неточное понимание реальности в силу ограниченной информации н кругозора свидетеля. В другом этих же обстоятельства, сопровождаемые грузом иллюзий уже иного времени. Историки, наверное, в большей мере, чем представители иных социальных наук ограничены проблемами и парадоксами процесса человеческого познания. Материя истории эфемерна и соткана из множества достаточно условных допущений и, по терминологии самих историков, условных исторических свидетельств. Достоверность события, установленная все равно остается достоверностью уже несуществующего и не идентична реальности историк всегда наблюдает отсутствующий объект. Не случайно, в определениях труда историка так много ссылок на элементы творческого, художественного мышления. К примеру В томто и заключается трудность условий исторического таланта, что в нем должны быть соединены строгое изучение фактов и материалов исторических, критический анализ, холодное беспристрастие с поэтическим одушевлением и творческой способностью сочетать события, делая из них живую картину, где соблюдены все условия перспективы н светотени. Р. Барт Действительно ли описание событий прошлого, отданное . Там же, с. Белинский В. Соб. М. ГИХЛ, , с.