Теоретические проблемы мотетной композиции второй половины XVI века : На примере Magnum opus musicum Орландо ди Лассо

• Автор: Лыжов, Григорий Иванович
• Шифр специальности: 17.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 200 с. : ил. + Прил. (с.201-414)

Сравнение иятиладовой системы многоголосных модальных ладов Еппсссн, Дальхауз, Холопов и др. Майер Еппесен, Дальхауз. I тон 1. III тон 2. V тон 3. VII тон 4. III тона 5. V тон трансп. VI тон трансп. Противоречие между этими двумя подходами касается трактовки пятого и шестого тонов, а также эолийского 1ХХ и ионийского Х1ХИ тонов, которые для Майера могут иметь объяснение в рамках восьмичадовой системы без необходимости расширять ей до ладовой. Тоны 1ХХ он считает обособившимися вариантами III и IV тонов, а Х1ХИ обыкновенной транспозицией Уого и УЬого, а не наоборот. Разъяснения ниже. Представители номинативной системы если и отвергают способ фиксации через нумерацию, то потому только что различие между эвтектическими и плагальными, по их мнению, в многоголосии снимается, и ладов становится вдвое меньше, значит каждый второй номер лишний. По отношению же к моноднчсским ладам представители номинативной традиции обе системы понимают как тождественные, например, первый тон в грегорианской монодии, он же дорийский автентический. Правда среди сторонников концепции многоголосного лада особняком стоит мнение Ю. Н.Холопова . Б.Майер же не видит возможности безоговорочно уравнивать в правах номерную систематику и греческие наименования даже по отношению к грегорианской монодии. При этом принципы церковного тона для данного исследователя сохраняются в своей основе неизменными вне зависимости, идет ли речь об одноголосной или многоголосной форме изложения нумератипную систему он считает более укорененной в практике церковного пения, а номинативную плодом ренессансной теоретической спекуляции. Как отмечает Л. С.Дьячкова, все стадии европейской модальной теории придают особое значение. Дьячкова, ,6 Однако в какой степени равноправны части такого объединения По мнению некоторых немецких музыковедов Р. Штсглиха, О. Гомбози, К. Нимллсра, Б. ХУХУ1 веков,снятия позднейших наслоений. Важно подчеркнуть в качестве примечательного отличия, выходящего за рамки просто разного взгляда на лады, что Майер в отличие от сторонников номинативной системы имеет особое мнение об истории представлений о ладе, в соответствии с которым различает вышедшую из литургической практики систему западной церквс иначе церковнозападную систему в ней систематика церковных тонов давалась преимущественно но номерам и псевдоантичную, то есть дающую ладам греческие имена и относящуюся к ним как к октавным звукорядам, составленным из специй квинт и кварт. Об этом см. Клейнер, . Псевдоантичная трактовка возникает впервые в Италии во времена Маркетто Падуанского Майер, , . Распространение е в Центральную Европу и на север происходит только в начале XVI века. Воспринятая сначала Франкино Гафури РгасПса тшсае, , она находит затем в высшей степени разработанное выражение в Додекахорде интересующегося музыкой гуманиста Гларсана, который вывел чисто звукорядное значение ладов из еще имеющей силу, как он думал, античной традиции. Именно авторитет Глареана придал этой интерпретации ладов исключительное значение в музыкально исторической литературе XIX и XX вв. Однако Майер далк от того, чтобы считать, что в отличие от церковнозападной системы гларсаиова рафинированнозвукорядная трактовка лада вовсе не имела под собой практической почвы нельзя рассматривать звукорядную теорию как незначительную, поскольку виды кварты и квинты могут служить для построения имитационных мотивов. Б.Клейнер считает, что в реальной практике XVI в. Клейнер, , Он не отвергает звукорядного принципа, но лишь констатирует ограниченность его действия, которое, по его мнению, замыкается на образовании темы и ответа в имитации, то есть имеет локальное применение. Но в целом Майер, очевидно, считает только один взгляд церковнозападный справедливым, так как только он по мнению ученого соответствует реалиям композиции XVXVI вв. Рассмотрим, о каких реалиях идет речь и что стоит за номенклатурными различиями. Обсуждение кардинальных типологических различий в трактовке высотной системы стало в последние пятьдссять лет примечательным явлением в современном музыковедении.