Осмогласие как интонационная система современного православного богослужения

• Автор: Гиливеря, Виктория Евгеньевна
• Шифр специальности: 17.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 322 с. : ил.

Содержание
Введение

Глава 1. Современное осмогласие в теоретическом аспекте

1.1. Осмогласие в современной церковнопевческой практике

1.2. Временная организация современного осмогласия.

1.2.1. Композиционные особенности гласовых напевов.

1.2.2. Принципы построения слогоритмических формул.

1.2.3. Классификация слогоритмических типов строк гласовых напевов.

1.2.4. Композиционные функции ритмических типов осмогласия.

1.2.5. Темпоритм гласовых напевов

1.2.6. Временная ортнизация песнопений различной жанровой

и гласовой принадлежности
1.3. Мелодика гласовых напевов.
1.3.1. Интонационная организация осмогласия
1.3.2. Структура гласовой мелодики.
1.3.3. Ладовые особенности гласовых напевов
1.4. Особенности организации многоголосной вертикали
гласовых напевов.
Глава 2. Эволюция напевов гласовой системы.
2.1. Характеристика материала исследования.
2.2. Эволюция запевов стихир и стихирных напевов.
2.3. Эволюция тропарных напевов.
2.4. Эволюция напевов ирмосов.
2.5. Эволюция напевов прокимнов.
2.6. Многоголосные обработки напевов осмогласия
исторический аспект.
2.7. Проблема многораспевности в современном осмогласии.
Глава 3. Осмогласие на современном этапе бытования
православной литургической традиции
3.1. Проблема певческой традиции.
3.1.1. Вопросы терминологии
3.1.2. Сибирский региональный вариант осмогласия
как синтез различных певческих традиций
3.1.3. Вариантность как атрибут традиции.
3.1.4. Характеристика источников.
3.1.5. Сравнительный анализ вариантов гласовых напевов.
3.2. Особенности устного бытования гласовых напевов
3.2.1. Способы разметки нснотированных богослужебных текстов
3.2.2. Хейрономия как знаковая система
современного богослужебного пения
3.2.3. Памятогласие как разновидность певческой мнемотехники.
Заключение.
Литература


В современной певческой практике допускается также объединение двух из перечисленных выше см. Такое явление наблюдается в отдельных гласах и не подчиняется какомулибо единому принципу, за исключением того, что в каждом случае в качестве общего напева выступает стихирный значительно реже тропарный. Так, стихирные и тропарные напевы одинаковы во 2, 5, 6м гласах. Стихирные и ирмологические в 3 и 7м. В данном случае наблюдается нарушение принципа рядоположенности, но соблюден принцип общности формы, поскольку стихиры, тропари и ирмосы имеют сходную организацию вербального текста. Отдельные образцы жанрового несоответствия напева и текста обнаруживаются в песнопениях Постной Триоди. Так, тропарь на 1м часе Заутра услыши глас мой 6го гласа поется на напев ирокимна литургии XXIX, с. Причина этого, повидимому, заключается в кратком тексте тропаря и чередовании его с псаломскими стихами, что напоминает форму исполнения прокимнов. Примечательно, что тропари на прочих часах 3, 6, 9м исполняются на тропарные напевы, без привлечения гласовых моделей иных жанровых групп. Светильны на великопостных седмичных службах также используют прокимный напев XXIX, с. По традиции они исполняются ипофонно8 чтец читает светилен, хор допевает последнюю его строку. Повидимому, использование прокимных напевов в данном случае обусловлено краткостью поющегося текста, сходного по протяженности с текстами прокимнов. В чинопоследовании великого повечерия Великого поста также встречается применение напевов, принадлежащих одной группе жанров, к тексту другой. Например, тропари 8го гласа Невидимых враг моих неусыпание, Слезы ми даждь, Боже и др. В последовании царских часов, совершаемом накануне Рождества Христова, особые тропари праздника 1, 8го гласов также принято исполнять на стихирный напев , с. Скорее всего, такая практика обусловлена тем, что великое повечерие и царские часы приходятся на дни строгого поста исполнение оживленнорадостных тропарных напевов не способствовало бы созданию сосредоточенной, покаянной атмосферы постового богослужения, поэтому их заменяют более эмоционально сдержанными стихирными, сохраняя при этом класовую принадлежность песнопений. Ирмосы пасхального канона при этом поются на особый, более сложный напев. Несоответствие гласовой принадлежности песнопения между указаниями в богослужебных книгах и певческой практикой встречается очень редко. Единственный образец, имеющий указание исполнения на один глас и согласно традиции распеваемый на другой, встречается в последовании часов и канона Пасхи это ипакои 4го гласа Предварившия утро яже о Марии XI, с. В современной певческой практике пасхальный ипакои принято исполнять на тропарный напев 8го гласа. Данный факт можно объяснить действием интонационного контекста данного песнопения все песнопения пасхальных часов, кроме ипакои 4го гласа и Воскресение Христово видевшс 6го гласа, принадлежат тропарному напеву 8го гласа. Ипакои, очевидно, подчинился 8му гласу как общему напеву часов Пасхи. Сохранность в таких условиях гласовой принадлежности песнопения Воскресение Христово видевше обусловлена его использованием, помимо пасхальных служб, на всех воскресных всенощных, благодаря чему оно общеизвестно и применение его к другому, 8му гласу противоречило бы устоявшейся традиции его исполнения. Изменение жанра конкретного богослужебного текста также допускается крайне редко. Примером в данном случае является текст Всех скорбящих Радосте 2го гласа, жанр которого в служебной МинееОктябрь обозначен следующим образом Стихира, певаемая вместо тропаря XIII, с. Объяснить причину смены жанровой роли этот текста нелегко, учитывая то обстоятельство, что данная служба, помимо указанного, имеет два тропаря 4 и 8го гласа вместо одного, которого было бы достаточно для совершения службы в соответствии с Уставом. Скорее всего, тропарное разнообразие в этом случае обусловлено особым почитанием иконы Божисй Матери Всех скорбящих Радость, которой посвящена данная служба. XX в. Афанасия Сахарова О поминовении усопших 5, с.