Постмодернизм в театральном искусстве

• Автор: Крюкова, Татьяна Анатольевна
• Шифр специальности: 17.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 132 с.

ВВЕДЕНИЕ .

ГЛАВА ПЕРВАЯ ПОСТМОДЕРНИЗМ КАК ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ

Постсоврсмсппость и искусство.

Проект деконструкции.

ГЛАВА ВТОРАЯ. НОВЫЕ МОДЕЛИ ТЕАТРАЛЬНОГО

МЫШЛЕНИЯ

Русский постмодернистский театр

Шизофренический дискурс

Проблема субъекта в постмодернистском театре.

Специфика образности в постмодернизме.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ .

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Примерно в середине века в философии складывается ситуация, оказавшая влияние на всю гуманитарную сферу и названная впоследствии лингвистическим поворотом. Суть его в том, что не сознание рассматривается в качестве исходного пункта философствования, а язык. Л.Витгенштейн в Логикофилософском трактате приходит к выводу, что границы языка это одновременно и онтологические границы мира, то есть языковый опыт человека предшествует всему, что познается и высказывается как сущее. Эта точка зрения, в сущности, является критикой классической картины мира. Если структура языка суть структура мира, то все мы пленники языка в том смысле, что язык придает форму нашим мыслям еще до того, как мы можем помыслить. Иными словами, процесс познания до такой степени опосредован языком, что вне языкового опыта мира реальность недоступна и не может быть предметом внешнего рассмотрения. И.Ильиным, что все, принимаемое за действительность, на самом деле не что иное, как представление о ней, зависящее к тому же от точки зрения, которую выбирает наблюдатель и смена которой ведет к кардинальному изменению самого представления1. Ильин И. Постмодернизм. Словарь терминов. М., издво Интрада, . С. 8. Когда В. Декомб, комментируя Рембо, замечает, что поэт слушает не столько то, что говорит его сердце, сколько то, что диктует французский язык, средства и границы которого рождают поэтику, подчиняющую данное стихотворение1, он тем самым пересказывает гипотезу лингвистической относительности Сепира и Уорфа, согласно которой, стиль мышления и мировоззрения носителя языка зависит от специфики этого языка. А с этой структуралистской точки зрения всякое повествование, к примеру, миф вовсе не изобретение рассказчика и не выражение какогото мифологического сознания, а некий код, позволяющий передавать сообщения, и рассказчик мифа просто реализует возможности, присущие коду или означающей системе, которой он подчиняется. Таким образом, семиология приходит к выводу, что источник смысла находится не там, где искала его вся прежняя философия в авторе дискурса, то есть человеке, считающем, что он выражает себя, а в самом языке. Эта идея, выдвинутая структурной антропологией еще в середине века, была воспринята общественным мнением в виде известного тезиса Вс определяют структуры, а не человек Человек вообще больше ни при чм, он просто речевая функция. Один из самых внимательных и трезвых аналитиков французской философии века В. Декомб считает, что это положение структурализма приобрело почти политическое значение, так как поставило под сомнение власть, осуществляемую институтами общества в отношении своих граждан2. Декомб В. Современная французская философия. М., . С. . Там же. С. . В обоих случаях язык предшествует индивидам и поддерживает сообщество. Мысль, высказанная ЛевиСтроссом, что политические идеологии обществ являются в точности мифами, символическая действенность которых доверие и поддержка масс совершенно не гарантирует их адекватность реальности, на объяснение которой они претендуют, запутав понятие смысла истории, во многом предопределила направленность постструктуралистской критики господствующего на Западе дискурса. Исследование семиотических механизмов идеологий стало кульминацией философского творчества Ролана Барта, литературоведа и театрального критика, имеющего прямое отношение к постмодернизму. Барт объединил миф и идеологию, называя их метаязыком. Идеология, по Барту, это введенное в рамки общей истории и отвечающее тем или иным социальным интересам мифическое построение, которое является вторичной семиотической системой или вторичным языком, деформирующим образ действительности. Смысл знаков первичной знаковой системы исходного языка опустошается, согласно Барту, метаязыком до пустой, полой формы, которая становится означающим как мифа, так и идеологии. Эта вторичная идеологическая форма метаязык, существующая в виде дискурса аморфная масса расхожих слов и представлений заслоняет первичный мирсмысл, не оставляя доступа к настоящей действительности.