Становление и развитие организационно-творческой системы российских императорских театров в первой трети XIX века

• Автор: Телякевич, Наталья Константиновна
• Шифр специальности: 17.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 171 с.

ВВЕДЕНИЕ Г.ПАВА ПЕРВАЯ

Из история становления института театральных директоров от основания Российского театра и до конца XVIII столетия

ГЛАВА ВТ ОРАЯ

Императорские театры при главном директоре зрелищ и музыки А Нарышкине

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

А .А .Майков как управляющий Московского императорского театра. Радикальное администрирован йе П.И.Тюфяюша и художестве ины й процесс

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

Театральный Петербург и Москва в третьем десятилетии XIX века

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЫШЛИО РАФИЯ

2
9
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ


Создавать национальный театр Сумароков начал именно с репертуара задолго до выхода указа об его учреждении. Вполне вероятно, что пьесы Сумарокова мог ставить в Ярославле еще никому неизвестный в Северной столице Ф. Волков. До года, когда Волков был вызван в Петербург, пьесы Сумарокова издавались немалым тиражом. Например, в письме к К. Иванов И. Политическая роль французского театра в связи с философией XVIII века. М., . Мордисон Г. З. История театрального дела в России. Письма русских писателей XVIII века С. Хорев в количестве экземпляров. Эта внушительная по тем временам цифра говорит об определенной доле вероятности, что Волков вполне мог быть знаком с драматургией Сумарокова еще до своей поездки в Петербург. Кроме того, выдающийся русский актер, по его же словам, учился в Москве с по год и, видимо, бывал в ней и позже. В статье Петровский театр Белинский назвал Сумарокова отцом россий ского феатра, а Волкова отцом русского театра. И это, видимо, не случайно. Белинский, как представитель пушкинской эпохи, должен был поразному оценивать значение двух великих современников. Критик не отделяет Сумарокова от прошедшего времени, делая ударение на слово феатр и, в определенном смысле, от сословно бюрократического официоза. Тогда как фигура Волкова виделась ему вполне современной и тесно связанной с народными корнями. Белинский не ошибался, рассматривая Волкова как лицо историческое, человека великого, но не как артиста, а как движителя общественной жизни. Сумарокову, Ломоносову, Волкову и другим выдающимся людям эпохи суждено было взять на себя исключительную инициативу и стать образцами подражания для своих современников и для следующих поколений. Историческое значение Волкова заключалось не столько в актерском даровании, сколько в его таланте театрального организатора и режиссера, доказавшею возможность появления профессионального театра в России не сверху, как это случилось, а из народных глубин. Молодой ярославский театр изначально был лишен возможности конкурировать с профессиональной драматургией Сумарокова и с готовой моделью западноевропейского театра. Ь Ф. Г Волков и русский театр его времени. Белинский В Г. Поли. В ти томах. М, . Т.2. С 9. Я Там же. С.2. Это была не вина, а беда пер вого директора и драматурга, вынужденного ориентироваться на требования и эстетику театра, не имевшего альтернативы в России. Видимо, поэтому долгое время роль Сумарокова недооценивалась и ему противопоставлялась фигура Волкова в качестве самобытного проблеска народного духа В. Белинекий. До появления видео и звукозаписи искусство незаурядного актера было сравнимо с ударом набатного колокола, который грянет громко и растворится в воздухе, оставляя по себе воспоминания, трансформирующиеся в легенду. Драматургия же всегда имела возможность оставлять конкретные и доступные широкой публике результаты творчества драматического писателя, по которым она его судила и продолжает судить. Это обстоятельство во многом способствовало противопоставлению народного искусства Волкова культуртрегерской деятельности Сумарокова. Проблески народного духа имели место в искусстве великого актера, но также как Сумароков он был вынужден подчиняться законам, профессиональной сцены, законам классицисгского театра. Волкову необходимо было иметь зеркало
для изучения ролей, для научения тражедии ходить на немецкую комедию, учить иностранные языки, выписывать изза границы театральные и проспективические книги и осваивать современное актерское искусство по работам зарубежных авторов, так как аналогичных источников на русском языке тогда просто не существовало. К этим работам обращались все, кто прямо или косвенно имел отношение к сцене. Даже Екатерина II находила время читать их, о чем говорит запись в Дневнике А. В.Храповицкого Приметил, что читают i 1ге, сию книгу вынесли из Эрмитажа и лежит в спальной на столе. Храповицкий имел в виду книгу аббата д Обиньяка. См. Русский литературный анекдот конца XVIII начала XIX века. М., . С Ф. Г . Волков и русский театр его времени. С. 2. Храповицкий . Дневник с января но сентября года. М.,.