Восстановление прав предпринимателей в случае признания арбитражным судом недействительным ненормативного акта государственного органа

• Автор: Поляков, Юрий Алексеевич
• Шифр специальности: 12.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 177 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 4

Глава 1. Права и интересы предпринимателей как объект правовой охраны

1.1. Соотношение субъективных прав и интересов предпринимателей

1.2. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде

1.3. Цели и задачи рассмотрения споров арбитражным судом

. л
Глава 2. Процессуальные гарантии защиты прав и интересов предпринимателей при рассмотрении арбитражным судом спора о признании недействительным ненормативного акта государственного органа

2.1. Подведомственность споров с участием предпринимателей

2.2. Процессуальные гарантии предпринимателей на стадии возбуждения дела в арбитражном суде
2.3. Процессуальные гарантии предпринимателей в процессе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции арбитражного суда
2.4. Процессуальные гарантии предпринимателей в процессе рассмотрения дела судами вышестоящих инстанций арбитражного суда
2.4.1. Процессуальные гарантии предпринимателей в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции арбитражного суда
2.4.2. Процессуальные гарантии предпринимателей в процессе рассмотрения дела судом кассационной инстанции арбитражного суда
2.4.3. Процессуальные гарантии предпринимателей в процессе рассмотрения дела судом надзорной инстанции арбитражного суда1
Глава 3. Обеспечение защиты прав и интересов предпринимателей на ста дии исполнения решения арбитражного суда7
3.1. Последствия признания арбитражным судом недействительным ненормативного акта государственного органа7
3.2. Механизм исполнения решения арбитражного суда7
Заключение 4
Библиографический список использованной литературы1
Материалы судебноарбитражной практики1
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


В результате проведенного исследования данного вопроса, автор показывает себя сторонником классического подхода к понятию субъективного права, основанного на трехчленном его делении возможности действовать определенным образом самому обладателю субъективного права возможности требовать определенного поведения от других лиц возможности обращения за судебной защитой в случае нарушения субъективного права или создания угрозы его нарушения. По мнению автора, субъективное право, которое не обеспечено возможностью его надлежащей защиты, есть усеченное, декларативное право. Рассматривая вопрос о соотношении прав и интересов предпринимателя, подлежащих судебной защите в случае их нарушения третьими лицами, автор приходит к выводу об их органическом единстве, то есть показывает, что в любом споре защита предпринимательского интереса тем или иным образом связана с правом. Если защите подлежит интерес, указанный в конкретной правовой норме, и тем самым охватываемый понятием законного интереса, то в этом случае будет защищаться конкретный законный интерес, но с обязательным обоснованием нормой права, такую возможность предоставляющую. В случае же отсутствия указания предпринимателя на конкретный законный интерес, подлежащий защите в судебноарбитражном споре, защите будет подлежать так называемый концентрированный, обобщенный предпринимательский интерес, присутствующий в каждом без исключения предпринимательском споре. Анализируя нормы ГК РФ и АПК РФ, автор приходит к выводу о невозможности обращения за судебной защитой чистого нарушенного предпринимательского интереса, так как любой спор, рассматриваемый в арбитражном суде, будет одновременно и спором о нарушенном предпринимательском праве. В тех же случаях, когда законодатель предоставляет предпринимателю право в обоснование своего искового требования указать на конкретный нарушенный интерес, предприниматель вправе связать свое исковое требование с нарушением конкретного предпринимательского интереса. Так как обращаясь за судебной защитой, предприниматель вынужден выбрать способ защиты прямо определенный законом, как к этому обязывает ст. ГК РФ, автор видит в этом несоответствие с п. Иными словами, потерпевший предприниматель, обращаясь за судебной защитой своего нарушенного права, должен обеспечить лишь одно чтобы его способ защиты не был прямо запрещен законом. Ввиду того, что все действия, направленные на защиту нарушенных прав предусмотреть невозможно, в том числе и потому, что они производны от действий правонарушителя, невозможно предусмотреть заранее и закрепить в законе все способы защиты от противоправных посягательств. В этом случае у добросовестной стороны должны быть все возможности должного ответа нарушителю, не связанные с необходимостью подгонки предполагаемых средств правовой защиты способами, прямо определенными законодателем. ГК РФ и указать в ней на разрешение осуществления защиты своих субъективных прав всеми способами, не запрещенными законом. Продолжая рассмотрение конкретных способов защиты субъективных прав, автор обращает внимание на то, что восстановление нарушенных прав не может рассматриваться в качестве одного из способов защиты, а выступает целью обращения предпринимателей в арбитражный суд. То есть, преследуя цель восстановления своего нарушенного права, как итога своего обращения в арбитражный суд за судебной защитой, предприниматель в зависимости от характера нарушенного обязательства, правонарушения и его последствий, других обстоятельств, выбирает конкретный способ своей защиты. В первой главе автор, также анализируя цели и задачи рассмотрения споров арбитражными судами, приходит к заключению, что отсутствие такой задачи арбитражного судопроизводства, как восстановление нарушенных прав предпринимателей и обеспечение реального механизма их защиты, значительно снижает эффективность судебной системы, так как не доводит до логического завершения судебноарбитражное разбирательство. Без реального механизма восстановления нарушенных прав торжествует нарушитель закона, нарушенное право не восстанавливается, что требует дополнительных усилий и от предпринимателей и от самих арбитражных судов по проведению дополнительных судебных разбирательств.