Причастные обороты и их синонимы в немецком языке в сопоставлении с русским языком : На материале различных функциональных стилей

• Автор: Шарина, Евгения Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.20, 10.02.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 488 с.

Содержание
Введение.
Часть I

Теоретические основы исследования синонимии причастных оборотов в

немецком и русском языках.

Глава 1. Синтаксическая синонимия в освещении отечественных и

зарубежных лингвистов.

1. Рассмотрение синтаксической синонимии в направлении от

содержания к форме

2. Рассмотрение синтаксической синонимии в направлении от формы

к содержанию.

3. Пути исследования синтаксической синонимии в немецком и
русском языках
4. Роль трансформационного метода в рассмотрении синтаксической
синонимии
Выводы по 1 главе.
Глава 2. Причастные обороты немецкого и русского языков в рамках
теории функциональной грамматики
1. Функциональная синонимия разноуровневых единиц языка причастных оборотов и придаточных предложений. Черты их сходства
и различия
2. Функциональные особенности причастных оборотов с
атрибутивным значением в немецком и русском языках
3. Функциональные особенности причастных и деепричастных оборотов с адвербиальным значением в немецком и русском языках. 4. Функциональные особенности причастных оборотов с
сопредикативным значением в немецком языке
Выводы по 2 главе.
Глава 3. Взаимосвязь стилистики и грамматики при изучении причастных оборотов и их синонимов в немецком и русском языках 6 1. Взаимосвязь стилистики и грамматики в освещении отечественных
и зарубежных лингвистов
2. Рассмотрение причастных оборотов и их синонимов в немецком и русском языках современными лингвистами с точки зрения
стилистики.
3. Классификации текстов в современной лингвистической
литературе.
Выводы по 3 главе
Глава 4. Морфологическая и синтаксическая характеристика
причастных оборотов в немецком и русском языках
1. Место причастия среди частей речи в немецком и русском
языках.
2. Морфологическая и. синтаксическая характеристика причастных
оборотов в немецком языке
3. Морфологическая и синтаксическая характеристика причастных и
деепричастных оборотов в русском языке.
Выводы по 4 главе
Глава 5. Причастные обороты в немецком и русском языках с точки
зрения сопоставительного языкознания.
1. Контрастивная лингвистика как сравнительная дисциплина
2. Черты сходства и различия русских и немецких причастных
оборотов.
Выводы по 5 главе
Часть И
Употребление причастных оборотов и их синонимов в немецком языке в сопоставлении с русским языком на материале различных функциональных стилей.
Глава 1. Причастные обороты и их синонимы в немецком языке в сопоставлении с русским языком на материале стиля художественной
литературы.
1. Характеристика стиля художественной литературы.
2. Употребление причастных оборотов и их синонимов в немецком языке в сопоставлении с русским языком в произведениях
художественной литературы.
Выводы по 1 главе.
Глава 2. Причастные обороты и их синонимы в немецком языке в сопоставлении с русским языком на материале газетнопублицистического стиля
1. Характеристика стиля публицистики и прессы
2. Употребление причастных оборотов и их синонимов в немецком языке в сопоставлении с русским языком в различных жанрах газетнопублицистического стиля.
Выводы по 2 главе.
Глава 3. Причастные обороты и их синонимы в немецком языке в сопоставлении с русским языком на материале научнотехнического
стиля.
1. Характеристика научно технического стиля.
2. Употребление причастных оборотов и их синонимов в немецком языке в сопоставлении с русском языком в различных жанрах научнотехнического стиля
Выводы по 3 главе.
Глава 4. Причастные обороты и их синонимы в немецком языке в сопоставлении с русским на материале официальноделового
стиля.
1. Характеристика официально делового стиля.
2. Употребление причастных оборотов и их синонимов в немецком языке в сопоставлении с русским языком в различных жанрах
официально делового стиля
Выводы по 4 главе
Заключение.
Библиография.
Список используемой литературы


В нашем исследовании используется термин бункциональносинонимический ряд, так как в основу работы положены исследования, рассматривающие синонимию причастных оборотов и придаточных предложений, имеющих схожие функции в предложении. Наряду с описательным методом исследования существует метод языковой передачи, связанный с образованием лексической, морфологической, синтаксической системы полей. В работах В. Г. Адмони , , Е. И.Шендельс и Е. В.Гулыги , данный метод получил название полевого метода. В.Г. Адмони ввел термин полевая структура грамматических явлений, которая основывается на многомерности грамматических явлений. Многомерность выступает как многоаспектность важнейших языковых единиц слова и предложения, их категорий, разрядов и форм. Он предложил изобразить плавную структуру в виде ряда кругов, накладывающихся друг на друга, так что их центры совпадают, а внешние контуры расходятся. Пересечения кругов символизируют многообразие пересечения грамматических явлений. Лишь часть грамматических явлений обладает всеми теми разноаспектными признаками, которые свойственны данной категории как таковой так называемые комплексные признаки. Другая же часть этих явлений обладает лишь некоторыми комплексными признаками, но сверх них еще другими. Таким образом, каждая грамматическая категория имеет определенную сердцевину с некоторым числом грамматических явлений, обладающих комплексными признаками, и периферию с явлениями, характеризующими некомплексные признаки. Так, В. Г. Адмони , и Е. И. Шендельс , , выдвигают термин макрополе. Его конституенты это средства разных уровней, которые связаны между собой системными отношениями. Конституенты макрополя связаны общим значением, выражающим или называющим отношения между явлениями объективной действительности или сами явления. Общее значение макрополя не едино, оно распадается минимум на два значения, которые могут быть полярными. Макрополе обладает неоднородной и, как правило, сложной структурой оно распадается на микрополя. Системность макрополя подтверждается тем, что конституенты связаны между собой определенными отношениями синонимичными и антонимичиыми полярными. Они могут сопутствовать друг другу усиливая, ослабляя, уточняя и переключая основное значение. По схожему принципу построены поля А. В.Бондарко , . Он предложил термин функциональносемантическая категория, выдвигая в качестве критерия выделение общности семантических функций взаимодействующих элементов разных языковых уровней. Функциональносемантическая категория может быть выражена любыми средствами языка синтаксическими, морфологическими, лексическими, словообразовательными, включая различные комбинации средств контекста. Если сравнить понятие поля с понятием функциональных синонимов, то можно найти много точек соприкосновения. И поле, и функциональные синонимы не ограничиваются какимлибо одним уровнем в обоих случаях рассматриваются разноаспектные признаки, свойственные данной категории, языковые явления предстают в их переплетении и взаимосвязи. При определении как поля, так и функциональных синонимов различают основные и второстепенные языковые средства, центр и периферию функции члена предложения по отношению к придаточной части предложения или к главному предложению. Различающим моментом можно считать расположение компонентов поля и функциональносинтаксического ряда синонимов. По принципу поля явления располагаются концентрически, начиная с центра, то есть основного компонента, и переходят к периферийным явлениям по степени уменьшения комплексных признаков. Члены функциональносинонимического ряда располагаются линейно во главе ряда стоит доминанта, которая является центром, за ней располагаются остальные синонимы по степени уменьшения их значимости, образуя периферию С. А.Дубровская , . Мы не можем согласиться с С. А. Дубровской в том, что члены функциональносинонимического ряда располагаются по степени уменьшения их значимости. Они располагаются по степени уменьшения их частотности. Именно частотность определяет положение какоголибо синонима в функциональносинонимическом ряду.