Взаимодействие инициирующих реплик и реплик-редакций в диалоге : На материале современного английского языка

• Автор: Цирельсон, Наталья Юрьевна
• Шифр специальности: 10.02.19, 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 195 с.

Оглавление
Введение

Глава 1. Изучение категории диалога в философии и лингвистике

1.1. Философия о диалоге

1.1.1. Диалог взгляд из глубины веков

1.1.2. Поиск истины в диалогах Сократа и Платона

1.1.3. Человек в диалектике Людвига Фейербаха

1.1.4. Идея духовного всеединства Семна Франка

1.1.5. Мир коммуникации Карла Ясперса

1.1.6. Концепция диалогического бытия Мартина Бубера

1.1.7. Взгляды М. М. Бахтина на познание человека посредством диалога

1.1.8. Некоторые итоги философского осмысления категории
диаюга
1.2. Ключевые вопросы постижения сущности и свойств диалога в науке о языке
1.2.1. Истоки лингвистических исследований форм речи
1.2.2. Выдвижешзе диаюга на первый план лингвистических исследований в середине XX века
1.2.3. Основные свойства диаюга в сопоставлении со свойствами монолога
1.2.4. Диаюг как деятельностная система
1.2.5. Связность и целостность признаки диалогической системы
1.2.6. Механизм взаимодействия реплик в структуре диаюга
1.2.7. Диалектические характеристики диалога
Выводы по первой главе
Глава 2. Инициирующие реплики и их роль в организации диалога
2.1. Обращение в структуре инициирующих реплик
2.1.1. Функции обращения
2.1.2. Формы обращения
2.2. Инициирующая сила вопроса
2.2.1. Специальные вопросы и принцип их построения
2.2.2. Общий вопрос и его структурные варианты
2.2.3. Подтвердительные вопросы
2.2.4. Предположительные вопросы
2.2.5. Альтернативные вопросы
2.3. Побудительные высказывания, вызывающие речевое
реагирование
2.3.1. Вопросительнопобудительные предложения
2.3.2. Реакции на побуждение, не запрашиваемые инициатором
2.3.3. Побудительные высказывания, требующие речевого реагирования
2.4. Повествовательные предложения и их воздействие на коммуниканта 0 Выводы по второй главе
Глава 3. Репликиреакции в структуре диалога
3.1. Реагирующая роль вторых реплик и система средств выражения взаимосвязи реплик
3.2. Лексические средства связи реплик
3.2.1. Различные виды повтора как средства выражения лексической связи реплик
3.2.2.Функциональные различия повтора и переспроса
3.3. Структурносинтаксические средства связи
3.4. Семантическая связь и е показатели
Выводы по третьей главе
Заключение
Список использованной литературы


Центр этой гармонии в древневосточной философии составлял баланс таких величин, как добро и зло, что непосредственно отражается в лингвистических категориях утверждения и отрицания, согласия и несогласия, составляющих основу любого языкового явления, и в первую очередь диалога. Значимость феномена диалога осознавалась еще в древности и в Европе. Пионерами древнегреческого литературного диаюга на философские темы, доведенного до возможного в то время совершенства, признаются такие мыслители, как Сократ, латон. Зенон Элейский. Именно в античное время появились подходы к созданию диалогики как теории диалога. Одним из таких подходов явилось учение Сократа об анамнезе, согласно которому творческая энергия и знания индивида находятся в его душе в состоянии сна и ждут пробуждения, выхода, выплеска, как вода, на пути которой стоят шлюзы. Высвобождение творческой энергии и дремлющего знания возможно посредством диалога, в процессе которого вопросы партнра инициируют скрытые возможности и устраняют преграды, задерживающие свободное движение мысли. В ходе диалогических бесед можно получить определения, в которых раскрываются этические понятия. Смысл всем известных сократических бесед состоял в том, чтобы через раскрытие противоречий устранить мнимое знание или искажнное представление о предмете диалога и побудить мысль к поиску истины. Примы ведения диалогической беседы сам Сократ сравнивал с искусством повивальной бабки, однако указывал и на различия между ними Мо повивальное искусство, вопервых, воспринимает у мужчин, а не у женщин, и, вовторых, присматривает за муками родов их душ, а не тел см. Платон , . Известно, что Сократ не записываз своих диазогов, они передавазись из уст в уста, а затем письменно фиксировазись ег о учениками, наиболее последовательным из которых считается Платон. В своих сочинениях Платон практически не упоминает себя, однако, дат очень полное и детальное описание взглядов своего учителя. Именно по записям Платона мы можем увидеть Сократа в роли искусного участника диалогического общения. Он, как опытный стратег, сначаш дослушает речь говорящего до конца, похвалит его за ценность высказанного суждения, а затем незаметно с помощью наводящих вопросов подведт того к сомнению в истинности своей мысли. Развенчав первый тезис коммуниканта, доведя до крайности доказательство несостоятельности его мнения, убедив его в прямо противоположном, Сократ обязательно делает вывод из обсуждения вопроса, при этом использует слова Следовательно. Итак. Платон , . Такой метод постановки вопросов провоцирует критическое отношение к догматическим утверждениям, к пересмотру привычных представлений. В речи Сократа, обращенной к собеседнику, преобладают общие и отрицательновопросительные предложения. Он и сам признат это и отвечает на порицания по этому поводу следующим образом . Речи исходят не от меня, а всегда от моего собеседника. Я же ничего больше не знаю, кроме одной мелочи выслушать речь другого мудреца и, терпеливо исследовав е, понять см. Сократ действительно стремился не только понять, но и запомнить мысль своего партнра, чтобы затем при случае вспомнить о ней. Часто в своей речи он цитировал известных мудрецов, с кем был знаком лично или косвенно 1 омера. Протагора, Гераклита и др. Влияние исключительной личности Сократа на молодого Платона было, конечно, определяющим. Развивая идеи своего учителя, он отстаивал наличие диалогических элементов в возникновении мысли, неоднократно называт мышление беззвучным разговором души с самой собой Бубер М. Для него это не только вопросы и поиск ответов, не только обмен репликами, но текст в лицах Шпакова Г. П., . В искусных диатогах Платона ощущается логически выдержанная композиция и структура диалога как философского жанра. Несмотря на то, что сам Платон не фигурирует в диалогах с Сократом, он незримо присутствует в них. Сочинения Платона представлены в виде диалогов, различных по своей тематике. Он описывает обстановку беседы и дат общую постановку интересующего его вопроса. Далее через слова собеседников он предлагает решение вопроса, однако, путм определнных доводов оно опровергается. Возникает новая попытка определения понятия или решения вопроса.